Дело № 2-376/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Белгаровой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) к наследственному имуществу должника ФИО1 ФИО10 (далее -Заемщик), о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между Заемщиком и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), по которому ответчику был предоставлен кредит 340 909 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства и перевел на счет Заемщика денежные средства в согласованном размере, однако Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по Договору в части своевременного ежемесячного погашения задолженности и уплаты процентов по нему, в связи с чем, ему начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. После его смерти нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело.

Вместе с тем, в связи с неисполнением Заемщиком и его наследниками обязательств по Договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 106 756,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 97 136,97 рублей, просроченные проценты -9 619,77 рублей.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с отсутствием у Банка права на истребование сведений, связанных с установлением у умершего Заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием ими наследства, он просил запросить наследственное дело у нотариуса, сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя Заемщика, а также о наличии недвижимого имущества, принадлежащего Заемщику на дату открытия наследства, а по результатам полученных сведений взыскать в пользу Банка за счет наследственного имущества с наследников Заемщика вышеуказанную задолженность и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 335,13 рублей.

По получении наследственного дела № (нотариус ФИО2) определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ответчика на ФИО1 ФИО11, от которого ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление о приобщении к материалами дела справки Банка о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у ФИО3 задолженность перед Банком отсутствует.

Представитель ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленное в адрес ответчика ФИО4 судебное извещение возвращено в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Ранее направленная в тот же адрес судебная корреспонденция была ему вручена, в связи с чем, в соответствии со статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьи 165.1 ГК РФ суд полагает, что ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении разбирательства ходатайства не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Заемщиком и Банком был заключен вышеуказанный Договор на приведенных условиях.

Факт зачисления денежных средств в согласованном размере на счет Заемщика, их расходование и дальнейшее обслуживание кредита отражен в представленном расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с приложениями о движении основного долга и срочных процентов, а также просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга и процентов, срочных процентов на просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО5 умерла, о чем Отделом ЗАГС г.о. Нальчик выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности Заемщика, сопоставив его с условиями Договора и приложением к нему, суд считает его правильным.

Как следует из представленного наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - супругу умершей ФИО5 нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении вкладов в банке и жилого дома с земельным участком в <адрес>, которые принадлежали Заемщику, общей стоимостью, существенно превышающей размер спорной задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума), при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в и. 58 Постановления Пленума, следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.п. 60, 61 названного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из того, что ответчик ФИО4, как наследник Заемщика несёт обязанность по возврату полученных по Договору денежных средств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности по Договору.

Вместе с тем, учитывая, что представленной ответчиком справкой Банка подтверждается отсутствие задолженности Заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о погашении спорной задолженности перед Банком в период рассмотрения дела в суде.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а наличие оснований для выхода суда за пределы заявленных требований по настоящему делу не установлено, в связи с чем, исковые требования рассмотрены в заявленных истцом пределах.

Ответчик в ходе производства по делу добровольно выполнил заявленные к нему исковые требования о взыскании задолженности по Договору, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

Вместе с тем, своими конклюдентными действиями ответчик подтвердил обоснованность заявленных к нему требований и не опроверг, что ранее, до принятия иска к производству суда, требования истца не были исполнены им в досудебном порядке.

В соответствии сч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Часть 1 ст. 101 ГПК РФ устанавливает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой, вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения таких расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 26 названного Постановления указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Оценив документы, представленные заявителем в подтверждение понесенных судебных расходов с учетом требований статей 88, 98 ГПК РФ, суд полагает их допустимыми доказательствами, а произведенные расходы - подлежащими возмещению заявителю по следующим причинам.

Оплата государственной пошлины при обращении в суд с заявленными требованиями в размере 3 335,13 рублей подтверждается представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3335 (три тысячи триста тридцать пять) рублей 13 (тринадцать) копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 ФИО13 задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2023 г.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>

<данные изъяты>в