Решение по делу № 2-1765/2022 от 13.03.2023

УИД 37RS0010-01-2021-003974-91

Дело № 2-28/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г.Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Ковыневой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ООО КБ "Мегаполис" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ "Мегаполис", в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО КБ "Мегаполис" и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 2.950.000 руб. с уплатой 12% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав ответчику денежные средства по кредиту, что подтверждается копией выписки из лицевого счета №, открытого на имя ФИО2

Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик обязался, начиная с августа 2020 года, ежемесячно осуществлять частичное погашение потребительского кредита в размере не менее 40.000 руб. по графику платежей.

Однако ответчиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В силу п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 2.891.954,34 руб., а именно: сумма основного долга – 2.630.000 руб.; проценты – 159.096,99 руб.; неустойка – 102.857,35 руб.

В связи с допущенными просрочками по кредиту в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

По состоянию на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО КБ "Мегаполис" задолженность по кредитному договору в сумме 2.891.954,34 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 22.660 руб.; проценты за пользование кредитом начисляемые на сумму основного долга в размере 12 % годовых, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита включительно; неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых от суммы просроченных основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях ответчик указал, что кредитный договор полагает незаключенным, поскольку денежные средства от банка не получал. Факт получения денежных средств может подтверждаться расходно-кассовым ордером, документами, подтверждающими частичную оплату по спорному кредитному договору. Полагал, что представленные банком выписки в виде таблиц, изготовленных и распечатанных на компьютере, не свидетельствуют о выдаче указанных в спорном договоре денежных средств и получении их ответчиком. Выписка по счету №, представленная в качестве доказательства, не соответствует счету, указанному в договоре, как счет заемщика, открытый для осуществления платежей по договору. Таким образом, обязательство по выдаче кредитных средств истец не исполнил. Также указал, что представленный в суд кредитный договор сторонами не согласован. В спорном договоре указана полная стоимость кредита 326476,38 руб., что не соответствует сумме выдаваемых кредитных средств, указанных в п.1 договора (2.950.000 руб.). Несогласованность в предмете договора, сумме договора, является несогласованностью по существенным условиям договора, следовательно, договор считается незаключенным. Ответчик приходил в банк, ему предложили заполнить анкету и проект договора, объяснив, что его необходимо направить в головной офис на согласование, договор будет заключен только в случае получения денежных средств. Денежные средства ответчик не получил, поэтому добросовестно полагал, что договор не согласован. Представленная истцом выписка указывает, что денежные средства в распоряжение ответчика не поступили. Списание денежных средств велось банком с расчетного счета. Согласно выписке задолженность отсутствует. Также полагал, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на него распространяется мораторий, в удовлетворении требований в части взыскания неустойки должно быть отказано.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Суд, учитывая доводы сторон по делу, исследовав материалы дела, представленное истцом кредитное досье (в оригинале), приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО КБ "Мегаполис" и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 2.950.000 руб. с уплатой 12% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Также факт получения ответчиком денежных средств от банка подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.950.000 руб. Данный платежный документ был подписан ответчиком, что им не отрицалось.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на имя ФИО2 на сумму 2.950.000 руб. (направление выдачи - предоставление кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), сначала были выполнены подписи от имени ФИО2 в строках "Предъявлен документ, удостоверяющий личность" и "Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил", а затем нанесен печатный текст.

Оснований не доверять указанному заключению суд не находит, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладает необходимой квалификацией, заключение содержит подробную исследовательскую часть, позволяющую проверить сделанные экспертом выводы. Заключение эксперта согласно ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о неполучении ответчиком денежной суммы в размере 2.950.000 руб. в рамках заключенного с банком кредитного договора.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик не оспаривал факт подписания им кредитного договора от 30.07.2020 № (истцом представлен оригинал кредитного договора).

Также истцом представлены приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 967,21; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 69.983,61 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 68.622,95 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 69.157,38 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 67.836,07 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 68.357,38 руб.; от 28.01.2021 № на сумму 68.001,10 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 64.920,55 руб., подтверждающие факт внесения ФИО2 денежных средств в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору. Все платежные документы содержат подпись ответчика, факт подписания этих документов им не оспаривалась. Данные суммы соответствуют подписанному ответчиком графику платежей (л.д. 29), что подтверждает исполнение ответчиком условий именно этого кредитного договора.

Согласно приходным кассовым ордерам, перечисленным выше, указано на внесение наличных на счет, открытый по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно сведениям, представленным ИФНС по <адрес> на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет 40№ в ООО КБ "Мегаполис" <адрес>.

Данный счет указан в кредитном договоре, как текущий счет заемщика, открытый у кредитора для осуществления платежей по договору потребительского кредита.

При этом сведения о наличии обязательств ответчика перед банком в рамках какого-либо иного кредитного договора суду согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

С учетом вышеизложенного суд приходит к твердому убеждению о получении ответчиком денежных средств банка в размере 2.950.000 руб.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что размер производимых ответчиком платежей соответствовал размеру платежей, установленных графиком, являющимся приложением к договору.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Как следует из условий договора, под стоимостью кредита указан общий размер процентов, подлежащих выплате в соответствии с согласованным сторонами договора графиком платежей. Общая сумма процентов составляет 12,037% или 326.476,38 руб.

Доводы ответчика о несогласованности условий договора суд находит несостоятельными.

В установленном законом порядке ответчик требования о признании кредитного договора недействительным не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценив представленные сторонами доказательства приходит к выводу, что совокупность представленных истцом доказательств: оригинал договора, подписанного ответчиком (подпись на договоре ответчиком не опровергнута), выписка из лицевого счета, размер ежемесячных платежей, вносимых ответчиком в погашение кредита, подтверждают факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях.

Таким образом судом достоверно установлен факт заключения сторонами кредитного договора на условиях представленного истцом договора потребительского кредита с суммой кредита в размере 2.950.000 рублей. Данный договор содержит все необходимые условия в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что ответчиком недобросовестно исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов и неустойки за неисполнение обязательства.

Как следует из материалов дела, внесенные ответчиком платежи зачислены истцом в счет погашения задолженности.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, в соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование займом в размере 12 процентов годовых.

Судом установлено, что основная задолженность и в полном размере проценты по договору ответчиком не оплачены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора.

В силу п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Доказательств, опровергающих этот расчет, ответчиком не представлено. Расчет ответчика не основан на условиях заключенного с банком договора. В свою очередь расчет истца учитывает условия договора, внесенные ответчиком платежи по договору. С учетом этого, суд руководствуется расчетом, представленным стороной истца.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, взыскание судом с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % до фактического исполнения обязательств по договору, суд считает возможным снизить размер неустойки, заявленный за период до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) до 51.000 рублей. Правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки суд не находит. Объективных препятствий для погашения ответчиком задолженности перед банком не имелось.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.840.096,99 руб., а именно: сумма основного долга – 2.630.000 руб.; проценты – 159.096,99 руб.; неустойка – 51.000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом начисляемые на сумму основного долга в размере 12 % годовых, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита включительно; неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых от суммы просроченных основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения просроченной задолженности, включительно.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с этим, учитывая, что задолженность по кредиту заемщиком на момент рассмотрения дела не погашена, банк вправе требовать взыскания с заемщика процентов за период, не вошедший в расчет первоначальной цены иска, а также на будущее вплоть до момента оплаты задолженности.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и неустойки до момента фактического исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в том числе в отношении граждан.

Последствия введения моратория закреплены в ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом этого, взысканная судом неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых от суммы просроченных основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки не подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 22.660 руб. Фактическое несение данных расходов подтверждено документально.

На основании изложенного. руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО КБ "Мегаполис" - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ "Мегаполис" задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 2.840.096,99 руб., в том числе основной долг - 2.630.000 руб., проценты - 159.096,99 руб., неустойка (пени) - 51.000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ "Мегаполис" сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12,0 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ "Мегаполис неустойку (пени) по ставке 20,0 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно (не подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ "Мегаполис" расходы по уплате государственной пошлины в размере 22.660 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года