Решение по делу № 2-1683/2024 от 18.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Полянской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-39/25 по иску "ФИО1" к ООО «ОЛКОН ПЛЮС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ОЛКОН ПЛЮС» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указал, что 26.04.2022 между ним ответчиком заключен договор № 1, в соответствии с которым (п.1.1) продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции и доставить своему покупателю, согласно Бланк-заказа, а покупатель принять и оплатить стоимость изделия, предусмотренную в договоре. Общая стоимость договора 64000 рублей. В соответствии с п.4.1.1. договора срок передачи стандартных изделий и выполнения строительно-монтажных и отделочных работ покупателю составляет 90 рабочих дней, со следующего дня после внесения денежных средств в кассу либо на расчетный счет продавца.

Истцом внесена 100% предоплата в размере 64000 руб. Однако после установки истец выявил многочисленные недостатки оконных конструкций, что привело к тому, что он не может использовать их по назначению.

В целях урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков работы, а именно: запотевание всех окон со стороны помещения, со скапливанием конденсата на подоконниках; продувание оконных конструкций в неустановленных местах; прогиб подоконника в комнате; замятие герметика в месте стыка откоса и подоконника, в срок до 02.03.2023.

В ответ на претензию ответчиком было сообщено о необходимости выхода специалиста для составления акта осмотра.

Однако, по настоящее время ответчик не согласовал с истцом время и место встречи для осмотра и фактически уклоняется от какого-либо взаимодействия с истцом для урегулирования возникшего спора. В связи с чем, истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика 37100 руб. – в счет стоимости изделий, 26900 руб. в счет стоимости - услуг, связанных с монтажом и отделки изделий; 248570 руб. – неустойку в соответствии со ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей", 26631руб.- неустойку в соответствии со ст. 28 Закон РФ "О защите прав потребителей", штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела. Также пояснил, что истцу передан товар надлежащего качества, согласно бланк-заказу, у истца возникли замечания требование о взыскании 37100 руб. в счет стоимости изделий не полежит удовлетворению, т.к. сами изделия являются надлежащего качества, имеют индивидуально- определенные свойства и не могут быть использованы широким кругом потребителей. Следовательно, расчет неустойки рассчитан неверно, т.к. рассчитан от стоимости самого изделия. Также просил снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, т.к. считал их завышенными.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав явившихся, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2022 между ФИО1 и ООО «Олкон Плюс» заключен договор № 1. В соответствии с п.1.1 данного договора, продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции и доставить своему покупателю, согласно Бланк-заказа, а Покупатель принять и оплатить стоимость за изделия, предусмотренную в договоре. Общая стоимость договора 64000 руб., из которых 37100 руб. – стоимость изделий, 26900 руб. – стоимость установки, монтажа и отделки изделий.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора срок передачи стандартных изделий и выполнения строительно-монтажных и отделочных работ покупателю составляет 90 рабочих дней, со следующего дня после внесения денежных средств в кассу либо на расчетный счет продавца. Предоплата по договору составляет 100 %, указанная сумма в размере 64000 руб. была внесена ФИО1, что подтверждается чеком ООО «ОЛКОН ПЛЮС» (л.д. 10).

Как следует из п.7.2. заключенного договора продавец не несет ответственности в случае несовпадения размера изделия проемам, предназначенным для его установки, если: результаты обмера были предоставлены покупателем; в процессе демонтажа старых рам выявляются скрытые дефекты строения и отступления от СНиП, допущенные при возведении здания или при проведении ремонта; покупатель произвел изменение размеров и (или) конфигурации проемов, для которых были замеры и предоставлены изделия.

Замеры выполнял сотрудник ООО «Олкон Плюс».

После установки оконных конструкций в процессе эксплуатации, истец выявил многочисленные недостатки, а именно: запотевание всех стекол со стороны помещения, со скапливанием конденсата на подоконниках; продувание оконных конструкций в неустановленных местах; прогиб подоконника в комнате; замятие герметика в месте стыка откоса и подоконника.

В связи с чем, истцом в адрес ООО «Олкон Плюс» 20.02.2023 направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков с срок до 02.03.2023.

В ответе от 09.03.2023 на указанную претензию ООО «Олкон Плюс» указал на необходимость проведения проверки качества и составления акта по результатам проверки. В связи с чем необходимо обеспечить доступ к товару для осмотра.

По настоящее время ответчиком недостатки не устранены.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, а также параграфами 1,2 главы 30 Гражданского кодекса РФ (договор купли-продажи).

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из смысла данного закона, в частности из определения понятия «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1. ст.1 Закона Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 14 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1025, установлено, что потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

В силу п. 1 ст. 29 Закона Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В ходе рассмотрения дела, на основании определения суда от 20.05.2024 был назначена экспертиза, порученная ООО «Агентство судебных исследований».

По результатам экспертизы, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебных исследований» экспертом сделаны следующие выводы.

В представленных светопрозрачных конструкциях, поставленных истцу ответчиком и установленные по адресу: <адрес> на основании заключенного договора, имеется следующий недостаток: неразрушающий порок стекла блока балконной двери в виде загрязнения среднего стекла размером ~ 1 мм2 является недостатком изделия (т.к. портит его внешний вид), но не является дефектом с технической точки зрения ( т.к. наличие единого порока данных размером допускается нормативно-технической документацией). Эксплуатация изделия с данным пороком стекла допускается нормативно – технической документацией.

2. Качество выполненных работ по монтажу светопрозрачных конструкций не соответствует обычно применяемым критериям качества для подобного вида работам. По результатам исследования выявлены следующие недостатки монтажа (дефекты) изделий:

в помещении комнаты квартиры:

Отклонение плоскости оконного блока от вертикали на величину 0,3° -0,4° нарушает требования п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 [18] и является малозначительным дефектом монтажа изделия и недостатком с технической точки зрения. Данный недостаток является устранимым - устраняется переустановкой изделия.

Отсутствие наружного и внутреннего изоляционных слоев монтажного шва нарушает требования п. 5.1.3, п. 5.1.5, п. А.2.1., п. А.4.1. ГОСТ( 30971-2012 [18], является значительным дефектом и недостатком с технической точки зрения выполнения работ по монтажу изделия Данный недостаток является устранимым - устраняется заменой теплоизоляционного материала монтажного шва (в связи с деградацией материала под воздействием внешний атмосферных воздействий) и устройством монтажного шва в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Дефекты теплоизоляционного материала монтажного шва в виде неравномерном заполнении монтажного шва теплоизоляционным материалом нарушают требования п. А.3.5. и Е.3.5 ГОСТ 30971-2012 [18], являются значительным дефектом и недостатком с технической точки зрения выполнения работ по монтажу изделия. Данный недостаток является устранимым - устраняется заменой теплоизоляционного материала монтажного шва и устройством монтажного шва в соответствии с требованиями нормативно- технической документации.

в помещении кухни Квартиры:

Отсутствие наружного и внутреннего изоляционных слоев монтажного шва нарушает требования п. 5.1.3, п. 5.1.5, п. А.2.1., п. А.4.1. ГОСТ 30971-2012 [18], является значительным дефектом и недостатком с технической точки зрения выполнения работ по монтажу изделия. Данный недостаток является устранимым - устраняется заменой теплоизоляционного материала монтажного шва (в связи деградацией материала под воздействием внешних атмосферных воздействий) и устройством монтажного шва в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Не заполнение пустот в откосах проема в помещении кухни является нарушением требований п. 5.3.1 ГОСТ 30971-2012 [18], значительным дефектом и недостатком с технической точки зрения выполнения работ по монтажу изделия. Данный недостаток является устранимым - устраняется демонтажем облицовки откосов и заполнения пустот соответствующим материалом.

Затраты на устранение дефектов монтажа светопрозрачных конструкций в квартире по адресу: <адрес>, составляют в текущих ценах: 33 518,05 рублей.

Срок на устранение дефектов зависят от штатного состава ремонтной бригады. Общие трудозатраты работ составляют 29,5454 чел/час.

Допрошенный в судебном заседании эксперт П., выполнявший вышеуказанное экспертное заключение, суду пояснил, что поддерживает заключение. Выявленный порок стекла является эстетическим недостатком, но не является дефектом с технической точки зрения. Недостатки монтажа, выявленные в ходе исследования являются устранимыми путем переустановки оконных конструкций.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал наличие недостатков, указав, что ответчик готов устранить их и понести бремя расходов по проведению монтажных работ. Однако, истец отказался предоставить доступ в жилое помещение.

Принимая во внимание, что на момент судебного рассмотрения дела истцом доказано наличие заявленных в претензии недостатков, которые не были устранены ответчиком, то истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной по договору суммы. При этом не имеет правового значения выявленные дефекты являются существенным или нет, поскольку не устранение выявленных недостатков результата работы в разумный срок в силу закона является самостоятельным основанием для отказа от его исполнения.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. В данном случае истец выбрал способ защиты путем взыскания с ответчика всей уплаченной по договору суммы, то есть тем самым отказавшись от договора, в связи с чем имеет право на возврат уплаченной по договору суммы.

Поскольку недостатки выполненных работ в разумный срок не были устранены ответчиком по требованию истца, то в силу приведенных выше положений закона требований истца договор заключенный между ООО «Олкон Плюс» и ФИО1 от 26.04.2022 № 1 считается прекращенным, требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 64000 руб. (37100 руб. – стоимость изделий+ 26900 руб. – монтаж, доставка) являются законными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, поскольку удовлетворяя требования истца о взыскании стоимости оконных конструкций, суд считает необходимым обязать истца ФИО1 передать ответчику указанные оконные конструкции в течение 10 дней с момента выплаты присужденных судом денежных средств.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 6.12 договора, недостатки при выполнении строительно –монтажный работ устраняются продавцом не позднее 45 календарных дней с момента получения продавцом претензии. При условии, что обязанность по устранению заявленного недостатка будет лежать на продавце.

Из представленного истцом расчет неустойки следует, что досудебная претензия направлена получена ответчиком 22.03.2023. Исходя из п. 6.12 договора, срок удовлетворения требований истца истекает 08.04.2023, стоимость монтажа оконных конструкций – 26900 руб. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 26631 руб. (26900 руб./100 дней (с 09.04.2023 по 11.05.2023) х3%).

Расчет неустойки произведен правильно и признается судом.

Ответчиком заявлено о несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки и о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым п. 75 постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая обстоятельства по делу, характер и последствия нарушенного права, период неисполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до суммы 15 000 рублей, которая соответствует принципу разумности и справедливости, устанавливает баланс прав и обязанностей сторон.

Требования истцом о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение сроков устранения недостатков товара (самих оконных конструкций), исходя из цены изделия – 37100 руб., не подлежат удовлетворения, поскольку в претензии в отношении недостатка в виде порока стекла, который установлен только в ходе судебной экспертизы, ответчику истцом требования не предъявлялись.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении суммы штрафа, а также обстоятельств дела, поведения сторон и несоразмерности последствий нарушенного обязательства сумме штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 2870 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования "ФИО1" (<данные изъяты>) к ООО «Олкон Плюс» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Договор № 1 от 26.04.2022 заключенный между ООО «Олкон Плюс» и ФИО1 считать прекращенным.

Взыскать с ООО «Олкон Плюс» в пользу "ФИО1" денежные средства по договору в размере 64 000 руб., неустойку в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Обязать "ФИО1" передать ООО «Олкон Плюс» оконные конструкции по договору № 1 от 26.04.2022 в течение 10 дней с момента выплаты присужденных денежных средств в соответствии с решением суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Олкон Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 870 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи