Дело №а-2560/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Селезневой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УЖКХ г. Батайска <адрес> № городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

УЖКХ г. <адрес> обратилось в <адрес> городской суд с административным исковым заявлением к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Управление жилищно-коммунального хозяйства г. <адрес> является должником по исполнительному производству №-ИП от 18.07.2022, возбужденному на основании исполнительного документа по делу № об обязании Управления привести в соответствие с требованиями п.п. 4.5.1, 4.5.2, 5.3 ГОСП Р 52766-2007, п.п. 3.1.1, 3.6 ГОСП 2ДД.ММ.ГГГГ-2003, п. 6.9 ГОСП Р 50597-2017 <адрес> в <адрес> оборудовать тротуары (пешеходные дорожки) и освещение на всем протяжении, заездные карманы у автобусных остановок, а также пешеходные переходы в необходимых местах (в районе автобусных остановок).

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с должника Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено Управлением 14.09.2022.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительского документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условий оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В настоящее время разрабатывается проект документов для заключения муниципального контракта по проведению проектно-изыскательских работ и определения стоимости проектно-сметной документации.

В связи с изложенным, УЖКХ г. Батайска просило суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.07.2022.

Представитель административного истца УЖКХ г. <адрес> ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от 20.04.2022 на Управление жилищно-коммунального хозяйства г<адрес> возложена обязанность привести в соответствие с требованиями п.п. 4.5.1, 4.5.2, 5.3 ГОСТ Р 52766-2007, п.п. 3.1.1., 3.6. ОСТ 218.1.002-2003, п. 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 <адрес>, оборудовать тротуары (пешеходные дорожки) и освещение на всем ее протяжении, заездные карманы у автобусных остановок, а также пешеходные переходы в необходимых местах (в районе автобусных остановок).

На основании исполнительного листа, <адрес> городским судом <адрес> в целях принудительного исполнения указанного судебного постановления, 18.07.2022 судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Управления жилищно-коммунального хозяйства г. <адрес> пользу взыскателя прокуратуры г<адрес>. Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Факт получения копии постановления административным истцом не оспаривается.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 13.09.2022 судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, решение <адрес> городского суда не исполнено.

13.09.2022 судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, установившим факт неисполнения требований исполнительного документа в определенный срок, вынесено постановление о взыскании с должника по исполнительному производству - УЖКХ г. Батайска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.

11.10.2022 между УЖКХ г. Батайска и ООО «РостовПроект» заключен муниципальный контракт № 10-06 на выполнение проектно-изыскательских работ по определению начальной максимальной цены контракта на разработку проектно-сметной документации по реконструкции <адрес> (от <адрес>).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 17.10.2022 судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, решение <адрес> городского суда не исполнено.

В обоснование отсутствия своей вины в неисполнении требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, УЖКХ г. Батайска указывает, что им предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения решения суда.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств принятия мер по исполнению указанного решения Батайского городского суда <адрес>, эффективных, действенных мер, направленных на исполнение судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок не принято.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, проверяя доводы административного истца об освобождении от исполнительского сбора, не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку учитывая разъяснения, данные в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, единственным основанием, для снижения либо освобождения от исполнительского сбора, является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств.

Обстоятельства, указанные административным истцом в качестве причины неисполнения судебного решения, судом не могут быть признаны чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Принимая во внимание установленное, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска от исполнительского сбора не имеется, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований УЖКХ г. Батайска <адрес> к <адрес> городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2023.

Судья: