УИД: 36RS0006-01-2025-004463-89
Дело № 2а-2691/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:
Председательствующего: Шумейко Е.С.,
При секретаре: Петько Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области:
- о признании незаконным и отмене решения от 08.04.2025 № 52-17-10998 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
- о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,
Установил :
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что она на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 25.07.2022 №з состоит в реестре многодетных граждан, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка на территории городского округа <адрес>.
На обращение в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м. решением упомянутого органа в удовлетворении отказано.
Решение МИЗО ВО от 08.04.2025 № 52-17-10998 административный истец просит признать незаконным и отменить, обязать МИЗО ВО повторно рассмотреть заявление о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель административного ответчика МИЗО ВО, действующая на основании доверенности ФИО2, полагала, что оспариваемое решение полностью соответствует нормам действующего законодательства, принято уполномоченным лицом, при наличии правовых и фактических оснований.
Представитель заинтересованного лица Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, Министерства природных ресурсов и экологии Воронежской области в судебное заседание не явились. Причина неявки признана судом неуважительной. Постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:
ФИО1 на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 25.07.2022 №з состоит в реестре многодетных граждан, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка на территории городского округа <адрес>.
ФИО1 обратилась в МИЗО ВО с заявлением предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м.
По результатам рассмотрения обращения МИЗО ВО направило ФИО1 мотивированное сообщение от 08.04.2025 № 52-17-10998, в котором отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Административный истец, указывает, что решение не соответствует закону и нарушает её права и законные интересы, просила признать решение незаконным и отменить.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "а" пункта 3, пункт 4).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.
Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ.
Согласно ч.2 ст.13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.
Оспариваемое решение принято МИЗО ВО.
Согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области данный орган является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, в компетенцию которого входит осуществление государственного управления в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес>.
Одной из функций Министерства является распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе <адрес> (пункт 3.1.4).
Как следует из оспариваемого решения МИЗО ВО, изложенного в ответе на обращение, правовым основанием для принятия решения является положения п. 6 ст. 11.9, подп. 1 п. 8 ст. 39.15, Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.
Фактическим основанием для принятия оспариваемого решения является расположение земельного участка в зоне затопления территории <адрес>, затапливаемая водами рек <адрес> при половодьях и паводках 1% обеспеченности (реестровый №),
Данное обстоятельство установлено на основании информации, предоставленной Управлением Главного архитектора городского округа город Воронеж.
Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи. Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.
Ограничения использования земельных участков в зонах затопления и подтопления установлены статьей 67.1 Водного кодекса РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 67.1 Водного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в границах зон затопления, подтопления запрещаются: 1) строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод; 2) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; 3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов; 4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.
Указанной нормой установлен исчерпывающий перечень запрещенных к осуществлению в зонах затопления и подтопления видов деятельности.
Ограничений, связанных с эксплуатацией жилого дома в границах зон затопления и подтопления, действующее правовое регулирование не предусматривает.
Обосновывая наличие ограничений в использовании земельного участка в зоне затопления города Воронежа (реестровый №), административный ответчик указывает, что согласно решению заседания круглого стола, организованного Департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области по вопросам строительства в зонах, подверженных риску затопления, подтопления на территории <адрес>, принятому по рекомендации Президента РФ 30.10.2014, предложено исключить строительство нового жилья, садовых и дачных строений, объектов производственного и социального назначения, транспортной и энергетической инфраструктуры в зонах, подверженных риску затопления, подтопления.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж на 2021 – 2024 годы, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2024 № 1166-V, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне с индексом ЖИ – зона индивидуальной жилой застройки.
Указанный довод не может свидетельствовать о наличии нормативно установленного ограничения на использование испрашиваемого земельного участка по назначению для индивидуального жилищного строительства.
Запрета на формирование земельных участков в границах зон затопления и подтопления в целях эксплуатации существующего индивидуального жилого дома законодательством не установлено.
В этой связи позиция административного ответчика, о том, что нахождение формируемого земельного участка в зоне затопления не позволит его использовать в соответствии с целевым назначением, не основаны на законе.
Исходя из приведенного правового регулирования, в действующем законодательстве отсутствует безусловный запрет на строительство объектов капитального строительства на таких земельных участках в зонах затопления, подтопления, поскольку федеральным законодателем установлен лишь запрет на строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты от затопления, подтопления.
Из системного толкования положений статей 27, 104, 105, 107 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действующее земельное законодательство не запрещает предоставлять гражданам земельные участки, которые находятся в границах зоны затопления, подтопления. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.
Предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне затопления, подтопления, возможно, в том числе, при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления в процессе возведения индивидуального жилого дома собственником земельного участка.
В то же время, на стадии предоставления земельного участка вопросы, связанные с обеспечением инженерной защиты от затопления и подтопления объектов, планируемых к возведению на таких земельных участках, решаться не могут.
Невозможность осуществления специальных мероприятий по обеспечению мер инженерной защиты земельного участка по предотвращению негативного воздействия вод в границах земельного участка в основу оспариваемого ответа не положена и основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка не являлась.
В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее сведения, указанные в части 1 данной статьи, и прикладывает документы, поименованные в части 3 этой же статьи.
Однако информация об обеспечении защиты таких объектов затопления, подтопления в случае расположения земельного участка в указанной зоне с особыми условиями использования территории не входит в перечень вышеупомянутых сведений и документов.
Кроме того, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории микрорайона вдоль <адрес> в городском округе <адрес>, в границах которого находится испрашиваемый земельный участок, предусмотрено образование земельного, площадью 800 кв.м.
На момент обращения ФИО1 с заявление в уполномоченный орган, испрашиваемый земельный участок, площадью 800 кв.м. поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> собственности на указанный участок не зарегистрировано, следовательно, указанный участок относится к земельным участкам, не разграниченным по уровню собственности.
По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что принятие МИЗО ВО оспариваемого решения по данному основанию является необоснованным, а, следовательно, несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства, а, именно, принятие решения в отсутствии фактических оснований.
Оспариваемым решением нарушаются права административного истца, а, следовательно, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
В восстановление нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 19.03.2025.
Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 08.04.2025 № 52-17-10998 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 19.03.2025.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 13.05.2025.
Судья: Е.С. Шумейко