Решение по делу № 2-926/2023 от 02.10.2023 - о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Дело №2-926/2023

№

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 25 сентября 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Рожковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что с 1992 года в ее владении находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение представлялось ей и ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО1 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Красноярской поселковой администрацией. С этого времени она владеет им как своим собственным. В течение всего времени претензий от третьих лиц на спорное имущество кем-либо не предъявлялось, споров не возникало. Остальные члены семьи не желают оформлять жилое помещение в собственность.

Просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда для участия в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, представитель ответчика администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела уведомлены надлежаще, возражений не представили.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указано в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу норм пунктов 2 и 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости на учете состоит квартира с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.

При этом, в ЕГРН отсутствуют данные о зарегистрированных правах на жилое помещение. В графе «Особые отметки» правообладателем указана ФИО9

Вместе с тем, судом из представленных документов установлено, что на основании решения исполкома Красноярской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, на семью ФИО10, состоящую из 8 человек

Согласно указанному ордеру в состав семьи ФИО11 входят сыновья ФИО3, ФИО4, дочери ФИО5, ФИО12, сестры ФИО7, ФИО1, брат ФИО1

В состав семьи ФИО1 входят брат ФИО1, сестра ФИО7, что подтверждается справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем был заключен договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским ПОКХ и ФИО13, в соответствии с которым предоставлено для владения и пользования жилое помещение, состоящее из трех комнат по адресу: <адрес>, в составе членов семьи указаны: ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО1, ФИО17

Сведения о правах на спорное жилое помещение согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной БУ Омской области «Омский центр КО и ТД», отсутствуют.

,Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером № отсутствуют.

Согласно справке о составе семьи ФИО9 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В связи с указанным, ФИО8 членом семьи ФИО1 не является, зарегистрирована в ином жилом помещении по адресу: <...>. Соответственно, в графе «Особые отметки» ФИО8 указана ошибочно вследствие схожего адреса жилого помещения.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 пользуется спорным жилым помещением, несет расходы по оплате жилого помещения, осуществляет права собственника в отношении спорного жилого помещения порядка тридцати лет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд также приходит к выводу о том, что истец ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением, на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой, использует в соответствии с его назначением, производит его благоустройство, несет расходы по содержанию спорного имущества.

Право собственности истца на указанное имущество сторонами по делу либо иными лицами, не оспаривается.

При этом, признание права собственности на указанный объект недвижимости за истцом не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, фактически спор о праве на объекты недвижимости, являющийся предметом исковых требований, никем не заявлен.

Ответчики возражений относительно заявленных требований не представили. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения, не предъявляло своих прав в отношении данного жилого помещения, не проявляло к ним интереса. Притязания со стороны ответчиков и третьих лиц отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО1 о признании права собственности законным, обоснованным, полагает возможным его удовлетворить.

Каких-либо доказательств для иных выводов суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 12 520 рублей, исходя из кадастровой стоимости спорного имущества (932 037 рублей 57 копеек). После вычета уплаченной при подаче иска размер госпошлины составит 12 020 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета Любинского муниципального района государственную пошлину в размере 12 020 рублей.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кривоногова