РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Муравленко 30 мая 2023 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,
при секретаре судебного заседания Чуркиной О.В.,
рассмотрев гражданское дело № 2-395/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Салиховой (Сандаковой )Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 77 550 руб. 18 коп. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГ Банк уступил права требования на указанную задолженность Ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, в общей сумме 77 550 руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 524 руб. 82 коп.
19.05.2020 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда вынесен судебный приказ № 2-1041/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 14.09.2020 по заявлению должника.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 (ФИО2) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном письменном отзыве заявила о применении сроков исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 44 092 руб. 39 коп., сроком на 18 месяцев, под 44,16 % годовых.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ФИО2 денежные средства в указанной сумме. Данный факт сторонами не оспаривался.
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила в общей сумме 77 550 руб. 18 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расчетами суммы задолженности.
ДД.ММ.ГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключили Договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам (Должникам), вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключённых между Должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями (Кредитные договоры).
Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГ к Договору уступки прав требования, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», Цедент передал Цессионарию права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. Общая сумма задолженности составила 77 550 руб. 18 коп.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
19.05.2020 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который отменен определением от ДД.ММ.ГГ по заявлению должника.
Ответчиком в письменном возражении на иск заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Срок исковой давности представляет собой срок судебной защиты права. Соответственно, в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Между тем, действующие правовые нормы по сроку исковой давности являются императивными, изменение общего давностного срока соглашением сторон, действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, не влияет.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из материалов дела усматривается, что кредитный договор был заключен на 18/ месяцев, то есть по 01.09.2013, задолженность по Договору образовалась, начиная с 13.08.2013.
Таким образом, окончание трехлетнего срока исковой давности приходится на 02.09.2016.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судом установлено, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в мае 2020 года, то есть за пределами исковой давности.
Доказательств того, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в силу п. 1 ст. 203 ГК РФ, суду не предоставлено.
С исковым заявлением в Муравленковский городской суд ООО «Феникс» обратилось 31.03.2023 года, согласно почтовому штемпелю на почтовом отправлении, также за пределами срока исковой давности.
В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, учитывая тот факт, что на момент обращения истца к мировому судье, срок исковой давности для обращения в суд истек, обращение истца в суд с настоящим иском к ФИО1 поступило так же за пределами срока исковой давности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина
копия верна
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.06.2023 года. Подлинник решения хранится в деле № 2-395/2023 (УИД: 89RS0006-01-2023-000350-13) в Муравленковском городском суде.