47RS0007-01-2023-000454-19

Дело № 2-540/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газстрройпроект» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2023 года истец Акционерное общество «Газстрройпроект» (далее АО «Газстрройпроект») обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании стоимости предварительного медицинского осмотра в размере 2665 руб. и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что с целью исполнения требований ст. 69 ТК РФ и ч. 12 ст. 214 ТК РФ 24 ноября 2022 года кандидату на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО1 было выдано направление на предварительный медицинский осмотр в ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова».

25 ноября 2022 года предварительный медицинский осмотр кандидата ФИО1 был проведен, что подтверждается заключением врачебной комиссии. Стоимость медицинских услуг по предварительному медицинскому осмотру в отношении кандидата ФИО1 составила 2 665 рублей.

ФИО2 «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» за ноябрь 2022 года были приняты АО «Газстрройпроект» по акту от ДД.ММ.ГГГГ № и оплачены в полном объеме.

Однако ответчик ФИО1 от заключения трудового договора отказался, в результате чего АО «Газстрройпроект» были причинены убытки в размере стоимости предварительного медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования кандидата в сумме 2 665 руб.

Отмечает, что рассматриваемые правоотношения носят исключительно гражданско-правовой характер, при этом положения ст. 214 ТК РФ не подлежит применению, поскольку трудовой договор не был заключен с ответчиком. Затраты АО «Газстрройпроект» являются убытками, так как затраты на обеспечение предварительного медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования кандидата ФИО1 не привели к возникновению трудовых отношений, произведены безосновательно.

Со ссылкой на положения ст. 15 ГК РФ просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 39, 50).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справке отдела миграции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 17 марта 2023 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 27), куда направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на 10 мая 2023 года и 29 мая 2023 года. Судебные повестки возвращены не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 30, 46, 47, 51).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Ответчику ФИО1 заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статье 69 Трудового кодекса Российской Федерации обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.В соответствии со статьей 215 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В случаях, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации, медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что предварительные медицинские осмотры проводятся на основании соответствующего направления, выданного работодателем лицу, поступающему на работу. Обязанность по организации проведения и оплате предварительных осмотров работников возлагается на работодателя.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что 24 ноября 2022 года соискателю на вакантную должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО1 АО «Газстройпроект» выдано направление на предварительный медицинский осмотр (л.д. 11).

Согласно заключению врачебной комиссии по результатам предварительного осмотра ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» от 02 декабря 2022 года ФИО1 прошел медосмотр, медицинских противопоказаний к работе не выявлено (л.д. 12).

В дальнейшем ответчик ФИО1 отказался от заключения трудового договора.

Стоимость медицинских услуг по предварительному медицинскому осмотру ФИО1 составила 2 665 руб., что подтверждено расчетной ведомостью, представленной ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» от 30 ноября 2022 года (л.д. 14).

Актом № от 30 ноября 2022 года АО «Газстройпроект» принял оказанные ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» услуги, оплатив их в полном объеме по выставленному счету, что подтверждено платежным поручением № от 22 декабря 2022 года (л.д. 13, 15).

Таким образом, выполняя прямые указания закона работодатель организовал и оплатил предварительный медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование соискателя ФИО1, понеся затраты в сумме 2 665 руб. Однако, пройдя предварительный медицинский осмотр, ФИО1 отказался от трудоустройства, не имея каких-либо противопоказаний для допуска к работе в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, тем самым причинив истцу убытки в размере стоимости услуг по предварительному медицинскому осмотру.

В силу требований трудового законодательства работодатель за свой счет обязан провести как предварительный медицинский осмотр соискателя, так и дальнейшие периодические медицинские осмотры своих сотрудников. Однако трудовой договор между сторонами заключен не был, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые правоотношения носят гражданско-правовые отношения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) является факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков. Доказать наличие совокупности этих условий обязано лицо, которое заявляет требование о взыскании убытков.

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за причиненные истцу убытки в сумме 2 665 руб., поскольку причинно-следственная связь между фактом причинения убытков и отказом ответчика от заключения трудового договора в отсутствии каких-либо препятствий нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им убытков в сумме 2 665 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере 400 руб. подтверждены платежным поручением № от 28 февраля 2023 года (л.д. 16), почтовые расходы в сумме 243 руб. 60 коп. подтверждены списком № 278 внутренних почтовых отправлений от 28 февраля 2023 года, с отражением стоимости почтового отправления и отметкой почты в их получении и оплате услуг (л.д. 18-19) и также подлежат взысканию с ответчика в его пользу в сумме 643 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества «Газстрройпроект» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Газстрройпроект» (ИНН: <***>) убытки в сумме 2 665 (две тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб. и судебные расходы в сумме 400 (четыреста) руб., а всего 3 055 (три тысячи пятьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Дунькина Е.Н.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года.