Дело № 2-498/2025
УИД 70RS0002-01-2024-006575-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,
при секретаре: Герман А.И.,
помощник судьи: Шушакова Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МСК» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору подряда, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МСК», указав, что 04.07.2024 между ним (ФИО1) и ответчиком заключен договор подряда № 24-07-01, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязался выполнить работы по строительству пристройки к существующему дому из нестроганного бруса сечением 150х150, размерами 7,1 м на 5 м, общей проектной площадью 63,92 кв.м, количество этажей 2, фундамент свайный, стены из нестроганного бруса, крыша двухскатная из окрашенного профнастила. Дом, к которому ответчик обязался построить пристройку, принадлежит ему (истцу) на праве собственности. Согласно выданным чекам, он (истец) внес в кассу ООО «МСК» денежные средства в размере 1 466 211 руб. Вместе с тем, согласно подписанному акту сдачи-приемки, работы были выполнены на сумму 316 162 руб., возведен только фундамент. В этой связи он (истец) обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил возвратить ему излишне оплаченные суммы по договору в размере 1 150 049 руб.
Увеличив размер исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору подряда № 24-07-01 от 04.07.2024 денежные средства в размере 1 150 049 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их увеличения, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, истец вел с директором ООО «МСК» переписку, который сроки исполнения обязательств по договору неоднократно переносил, в дальнейшем в адрес истца было направлено сообщение о прекращении ООО «МСК» деятельности.
Представитель ответчика ООО «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по его месту нахождения направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако последнему не вручены, в связи с истечением срока хранения возвращены в суд.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.
Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу положений п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 2 ст. 730 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.07.2024 между ООО «МСК» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № 24-07-01, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству пристройки к существующему дому из нестроганного бруса сечением 150х150, размерами 7,1 м на 5 м, общей проектной площадью 63,92 кв.м, количество этажей 2, фундамент свайный, стены из нестроганного бруса, крыша двухскатная из окрашенного профнастила, согласно приложению № 1 (техническое задание заказчика), и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с договором. Перечень и объем работ по договору их стоимость определяется локально-сметным расчетом (приложение № 2 к договору на 8 листах) и проектной документацией предоставленной заказчиком (приложение № 3), при этом заказчик обеспечивает подрядчику необходимые условия для начала и ведения работ по договору. Работы производятся на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер земельного участка <номер обезличен>. Цена договора состоит из стоимости работ и материлов, определяется локально-сметным расчетом. Общая стоимость работ и материалов по договору ориентировочно составляет 2 229 605 руб. Заказчик производит расчет с подрядчиком в несколько этапов: предоплата 1 416 268 руб., оплачивается заказчиком при заключении договора; по факту выполнения работ по устройству фундамента, заказчиком оплачивается сумма в размере 49 943 руб., в течение 3 дней с момента сдачи результата выполнения указанных работ; по факту выполнения работ по строительству стен и монтажу перекрытий, заказчиком оплачивается сумма в размере 397 270 руб., в течение 3 дней с момента сдачи результата выполнения указанных работ; по факту выполнения работ по строительству крыши, заказчиком оплачивается сумма в размере 169 322 руб., в течение 3 дней с момента сдачи результата выполнения указанных работ; по факту выполнения всего объема работ по договору и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (итогового акта), заказчиком оплачивается оставшаяся сумма в размере 196 802 руб., в течение 3 дней с даты подписания акта.
Из представленной выписки из ЕГРН следует, что по адресу: <адрес обезличен> расположен жилой дом, который принадлежит истцу на праве собственности, следовательно, пристройка по договору подряда должна была быть возведена к существующему дому, принадлежащему истцу.
При заключении договора с ООО «МСК», ФИО1 имел своей целью строительство пристройки исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, тогда как ООО «МСК» должно было выполнить ФИО1, как потребителю, работы по возмездному договору.
Таким образом, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора, ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», к отношениям между ФИО1 и ООО «МСК» следует применять нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Свои обязательства по предоплате договора, а также по факту выполнения работ по устройству фундамента истец выполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 46 от 04.07.2024 на сумму 1416 268 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 46 от 17.09.2024 на сумму 49943 руб.
Как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ (фундамент) от 17.09.2024, подписанного сторонами договора № 24-07-01, работы по устройству фундамента выполнены надлежащим образом в полном объеме, в соответствии с договором подряда № 24-07-01 от 04.07.2024 и требованиям заказчика. Качество работ и материалов проверено заказчиком. Заказчик претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг не имеет. Общая стоимость выполненных работ и материалов составляет 316162 руб.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 ст. 450.1 ГК РФ).
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истцом в адрес ответчика 12.11.2024 посредством почтовой связи (трек-номер 80546002279809) направлена претензия об отказе от договора подряда № 24-07-01 от 04.07.2024 и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 1150 049 руб.
Как следует из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Почты России (http://pochta.ru), почтовое отправление с треком-номером 80546002279809 принято в отделение связи 14.11.2024, 16.11.2024 прибыло в место вручения, 28.11.2024 вручено ответчику.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что вел с директором ООО «МСК» переписку, который сроки исполнения обязательств по договору неоднократно переносил, в дальнейшем в его (истца) адрес было направлено сообщение о прекращении ООО «МСК» деятельности, в связи с чем им (истцом) принято решение об отказе от договора подряда № 24-07-01 от 04.07.2024.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих удовлетворение требований претензии ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возврата уплаченной денежной суммы по договору подряда № 24-07-01 от 04.07.2024 в размере 1150 049 руб., из расчета 1466211 руб. (уплаченные по договору денежные средства) – 316162 руб. (стоимость выполненных подрядчиком работ и приобретенных материалов).
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Признав права истца нарушенными, суд считает, что требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации за моральный вред судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителя.
Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб.
В силу положений п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от сумм, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 580024,50 руб. исходя из расчета (1150 049 руб. + 10000 руб.) х 50%.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 29 501 руб., из которых 26 501 руб. по требованиям имущественного характера, 3 000 руб. по требованию неимущественного характера.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) к ООО «МСК» (ИНН <***>) о взыскании излишне уплаченной суммы по договору подряда, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО «МСК» в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда № 24-07-01 от 04.07.2024 денежные средства в размере 1150 049 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 580024,50 руб.
Взыскать с ООО «МСК» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 29501 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.Ю. Лебедева
Мотивированный текст решения изготовлен 18.03.2025.