№ 2-503/2026 (2-3505/2025)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Хоменко Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш Барнаул» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Наш Барнаул» (далее – ООО «Наш Барнаул») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за коммунальные и иные услуги в размере 113 723,01 руб., а также пеню в размере 43 208,86 руб.; взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за коммунальные и иные услуги в размере 58 033,14 руб., а также пеню в размере 30 491,90 руб.; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину, оплаченную при подаче настоящего иска в суд.

В обоснование заявленных требований указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Наш Барнаул».

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками и пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Между ответчиками разделены лицевые счета, а именно: лицевой счет № открыт на ФИО1 (начисления производятся на одного человека); лицевой счет № открыт на ФИО2 (начисления производятся на троих человек: ФИО2, ФИО3 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В период с января 2021 по ноябрь 2025 года ответчики не осуществляли оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, сформировалась задолженность: по лицевому счету № – <***> 931,87 руб., по лицевому счету № – 88 525,04 руб. (с учетом пени).

Ранее на основании заявления ООО «Наш Барнаул» мировым судьей судебного участка № <адрес> выдавался судебный приказ о взыскании данной задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был отменен в связи с поступившими от должников возражениями. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание истец ООО «Наш Барнаул» представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу части 1 статьи 153, частей 1, 4 статьи 154 и части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем, в том числе, внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется частью 9.2 статьи <***> Жилищного кодекса Российской Федерации, а также постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума следует, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возлагается на собственника жилого помещения со дня регистрации за ним права собственности на него, а также на дееспособных членов семьи данного собственника.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ООО «Наш Барнаул» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Алтайскому краю, представленным на основании судебного запроса, в ЕГРН на <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> края, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 (1/8 доли) – с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 (1/8 доли) - с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> в <адрес> является также ФИО1

Из выписки из домовой книги, сведений СМЭВ следует, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), а также ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Ответчик ФИО1, согласно адресной справке, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>

На основании заявления ФИО2, копия которого представлена в материалы дела, лицевые счета ответчиков разделены, на имя ФИО2 открыт лицевой счет №, на имя ФИО1 - №.

Из финансовых лицевых счетов №, открытого по адресу: <адрес> (собственник ФИО1), а также № (собственник ФИО2) следует, что в период с января 2021 года по ноябрь 2025 года обязанность по внесению платы за содержание помещения и общего имущества многоквартирного дома, а также за потребленные коммунальные услуги собственниками данного жилого помещения исполнялись ненадлежащим образом.

За указанный период времени задолженность по лицевому счету № составила 113 723,01 руб., начислена пеня в размере 43 208,86 руб.; задолженность по лицевому счету № – 58 033,14 руб., начислена пеня в размере 30 491,90 руб., что подтверждается выписками по лицевым счетам, а также представленными истцом расчетами.

Данные расчеты задолженности судом проверены, признаются верными, согласуются с начислениями по финансовым лицевым счетам.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, внесения сумм, неучтенных в расчете, погашения задолженности либо ее иного размера, в том числе контррасчет, ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наш Барнаул» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по январь 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который отменен по заявлению должника ФИО1, в котором она указывает на то, что задолженность взыскана с должников в солидарном порядке, без учета раздела лицевых счетов, кроме того, размер начисленной пени является завышенным.

В настоящем исковом заявлении требования истцом сформулированы с учетом сведений о разделе лицевых счетов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги, была начислена пеня за период с января 2021 года по ноябрь 2025 года включительно, в размере 43 208,86 руб. по лицевому счету №, 30 491,90 руб. - по лицевому счету №.

Расчет пени произведении истцом с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сроком на 6 месяцев, в связи с чем период моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) исключен истцом из периода начисления неустойки.

Расчет пени судом проверен, признан правильным.

Ответчиками возражений относительно правильности исчисления размера пени не заявлено, контррасчет не представлен.

В заявлении об отмене судебного приказа ответчик ФИО1 указала на то, что размер пени является завышенным.

Давая оценку данному доводу, суд находит его заслуживающим внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Исходя из суммы задолженности, принимая во внимание обстоятельства дела, размер начисленной неустойки, период ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, возражения ответчика ФИО1, суд считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма пени в следующих размерах: по лицевому счету № (собственник ФИО1) – 20 000 руб., по лицевому счету № (собственник ФИО2) - 15 000 руб.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскивает образовавшуюся за период за период с января 2021 года по ноябрь 2025 года задолженность с ФИО1 - в размере 113 723,01 руб., пени в размере 20 000 руб. (всего - 133 723,01 руб.); с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке - в размере 58 033,14 руб., пени в размере 15 000 руб. (всего - 73 033,14 руб.).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из следующего.

С учетом уточнения исковых требований цена иска составила 245 456,91 руб., в связи с чем государственная пошлина, исчисленная по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (при цене иска от 100 000 руб. до 300 000 руб. – 4 000 руб. + 3 % от суммы, превышающей 100 000 руб.) при подаче искового заявления подлежала оплате в размере 8 364 руб.

Исковые требования удовлетворены на сумму 206 756,15 руб. (84,23 %), в связи с чем размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составил 7 045 руб. (8 364 руб. х 84,23 %).

При обращении в суд истцом государственная пошлина оплачена в сумме 6 448 руб., таким образом, недоплачена сумма в размере 597 руб.

Из общего размера удовлетворенных исковых требований (206 756,15 руб.) на долю ФИО1, с которой взыскано всего 133 723,01 руб., приходится 64,48 %, на долю ФИО2 и ФИО3, с которых взыскано 73 033,14 руб. (солидарно) – 35,32 %.

Таким образом, с ФИО1 государственная пошлина подлежит взысканию в следующих размерах: в пользу ООО «Наш Барнаул» - 4 171 руб. (6 448 руб. х 64,48 %), в доход бюджета – 386 руб. (597 руб. х 64,48 %); с ФИО2 и ФИО3 (солидарно): в пользу ООО «Наш Барнаул – 2 277 руб. (6 448 руб. х 35,32 %), в доход бюджета – 211 руб. (597 руб. х 35,32 %)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Наш Барнаул» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Барнаул», ИНН №, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 723,01 руб., пени в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 4 171 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, паспорт №, ФИО3, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Барнаул», ИНН №, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 033,14 руб., пени в размере 15 000 руб. государственную пошлину в размере 2 277 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 386 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2,, паспорт №, ФИО3,, паспорт № в доход бюджета государственную пошлину в размере 211 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А.Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года