№ 2а–5137/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки, <адрес> 12 августа 2025 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Молчанова С.В.

при секретаре ФИО5 А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ХРОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ

Заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившейся в том, что административным ответчиком не предприняты соответствующие меры в предусмотренные законом сроки, выразившиеся в непринятии процессуальных действий по исполнительному производству № 23342/23/50043 – ИП, а именно в не вынесении постановления о замене правопреемника.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель не явился, извещен, его неявка не признана судом обязательной, до начала заседания представил копии материалов исполнительного производства.

УФССП России по <адрес> представителя не направило.

Исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в административном иске по следующим основаниям.

В силу ч. 8 ст. 40 «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно материалам дела установлено, что <дата> возбуждено исполнительное производство № 23342/23/50043 – ИП в отношении должника ФИО3

Постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны по заявлению взыскателя.

Таким образом приведенные доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Таким образом материалы исполнительного производства и представленные заявителем доказательства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель бездействия в исполнительном производстве не допускал и оснований для признания действий незаконными не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов