Дело №2-1131/2022

УИД 23RS0050-01-2022-001164-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 11 ноября 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО3- ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в Темрюкский райсуд с иском к ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации, в котором просило взыскать сумму ущерба в размере 467063,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7870,63 руб., а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда за каждый день просрочки и расходы на оплату почтовых услуг.

В обоснование иска ООО СК «Согласие» указало, что ДД.ММ.ГГГГ 19:35:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Volkswagen Tiguan, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Мотоцикл, принадлежащего ФИО1 и под управлением последнего. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volkswagen Tiguan г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Volkswagen Tiguan, г/н № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО5 Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 467063,05 руб. выплаченная сумма (без учета износа). Поскольку ответственность виновника не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 467 063,05 руб.

Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился.

В исковом заявлении, содержится ходатайство представителя ООО СК «Согласие» ФИО6 от 31.03.2022 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, в суд не явился,

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 исковые требования не признал, пояснив суду, что по делу была проведена экспертиза, с суммой указанной в заключении эксперта он согласен.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ООО СК «Согласие» подлежат удовлетворению частично.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. на нерегулируемом перекрестке улиц Ленина-Горького <адрес> края по вине водителя ФИО3, управлявшего мотоциклом «Иж Планета» без г/н, не предоставившего преимущества в движении, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Tiguan, г/н №, под управлением водителя ФИО5, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением № <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Volkswagen Tiguan, гос. номер №, принадлежащий ФИО5 получил механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство Volkswagen Tiguan, гос. номер № являлось предметом страхования по договору страхования транспортного средства серия 2011102 №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь - ООО СК «Согласие». Согласно условиям договора страхования (автокаско) страховая сумма по рискам ущерб и угон составляет 2 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с повреждением в ДТП автомобиля марки Volkswagen Tiguan, гос. номер №, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению ООО «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ООО «СК «Согласие», размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Tiguan, гос. номер № с учетом износа составляет 325 100 рублей, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля равна 338 900 руб. Данное заключение выполнено в рамках экспертизы транспортного средства по ОСАГО.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем.

Транспортное средство Volkswagen Tiguan гос. номер № было передано ООО «СК «Согласие» на ремонт в ООО «СКСВ- КЛЮЧАВТО ВОСТОК». Как следует из акта приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, оказанные услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля с учетом деталей (комплектов) составила 389 219,18 рублей. Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда и счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ оказанные ООО «СКСВ- КЛЮЧАВТО ВОСТОК» услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля Volkswagen Tiguan гос. номер № с учетом НДС составили 467 063,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» оплатило ООО «СКСВ- КЛЮЧАВТО ВОСТОК» оказанные услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля в размере 467 063,05 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 и п.2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из материалов дела, гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, ФИО3 на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 2 ст.15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушено права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Определением Темрюкского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России №П от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan гос. номер №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП составляет: без учета эксплуатационного износа – 236 400 рублей; с учетом эксплуатационного износа – 218 400 рублей.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России - ФИО7 у суда не имеется, поскольку при дачи заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, экспертное заключение №.4 от ДД.ММ.ГГГГ составлено специализированной организацией.

Суд считает, что заключение судебного эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в его правильности отсутствует, и по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Учитывая обстоятельства дела, условия договора страхования транспортного средства серия 2011102 №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, Правила страхования ООО «СК «Согласие» по КАСКО и положения ст.15 ГК РФ, основываясь на заключении судебной экспертизы №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что размер убытков, подлежащих возмещению, равняется стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan гос. номер №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП, без учета эксплуатационного износа – 236 400 рублей.

При таких обстоятельствах, в силу п.2 ст. 965 ГК РФ, ст.15 ГК РФ, п.1 ст.1079 ГК РФ суд считает, что с ФИО3 – лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, подлежит взысканию в пользу ООО «СК «Согласие» 236 400 рублей.

ООО «СК «Согласие» заявлены требования о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения ст.395 ГК РФ предусматривают ответственность должника, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки.

Обязательство по оплате убытков, возмещенных ООО «СК «Согласие» в результате страхования, определенных судом, возникнет у ответчика с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу. В данном случае взыскание процентов на определенную судом в решении сумму на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. В связи с чем, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании процентов, срок уплаты которых еще не наступил.

В случае неисполнения ответчиком своих обязательств истец вправе будет обратиться с иском о взыскании с него процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами на сумму неисполненного обязательства.

ООО «СК «Согласие» также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и почтовые расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7870,63 руб. Исходя из материалов дела, ООО «СК «Согласие» понесены почтовые расходы по отправке иска ответчику в размере 78 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 236 400 рублей, что составляет 50,61 % от заявленных исковых требований в размере 467063,05 руб.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: по оплате госпошлины - в размере 3983,32 рубля, почтовые расходы – в размере 39,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации - частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере 236 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3983 рубля 32 копейки, почтовые расходы в размере 39 рублей 48 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2022 г.