Дело № 2-2836/2022
УИД 32RS0001-01-2022-002467-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Моисеевой И.В.,
при секретаре Шевцовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения № 8605 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения № 8605 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> на срок 39 мес. под 16,9 % годовых.
Кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Свои обязательства банк выполнил своевременно, заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.
Однако заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с этим банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей в отношении задолженности был отменен согласно поданным возражениям ФИО1
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что его данными воспользовались мошенники, по факту предоставления кредита возбуждено уголовное дело. Денежных средств он не брал, кредит не оформлял, кто именно это сделал, ему не известно. Подтвердил, что давал свои личные данные, в том числе паспортные, номер банковской карты при обучении в компании «Мультикап трейде». Подозревает, что его обманули мошенники, и, поскольку он предоставил этой компании, свои персональные данные, они ими воспользовались, и заключили кредитный договор от его имени. Считает, что оснований для взыскания с него требуемой суммы не имеется, так как кредита он не брал, деньги ему не передавались.
Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 пунктов 1, 2, 3 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как предусмотрено Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1 статьи 5).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5), а индивидуальные условия договоров потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9 статьи 5).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).
Как предусмотрено Федеральным законом "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (статья 2 абз. 2)
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6).
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ кредитор выдал ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на срок 39 мес. под 16,9 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).
В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).
Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-онлайн».
Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.
Из представленных истцом доказательств, в частности выписки из журнала СМС–сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции подтверждены одноразовыми паролями, после чего было выполнено зачисление кредита.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, из которых следует, что ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита, в заявлении были указаны все его персональные данные, паспорт, номер банковской карты, адрес регистрации, телефон.
Факт отправления СМС сообщений на телефонный номер истца также подтвержден реестром, и ответчиком не спаривался.
Факт перечисления денежных средств подтверждается предоставленным в материалы дела отчетам об операциях по счету, из которой усматривается, что была произведена выдача кредита в размере <данные изъяты> на карту ФИО1 №
Из указанных доказательств следует, что со стороны банка были соблюдены все условия, необходимые для предоставления кредита с электронной подписью заемщика, была произведена фактическая выдача кредита.
Из представленного банком расчета задолженности усматривается, что в счет погашения кредита, несмотря на наличие обязательств по его погашению ежемесячными аннуитентными платежами, ФИО1 денежные средства не вносились, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, размер которой ответчиком не оспаривался.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 811, 819 ГК РФ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска, мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от 02.08.2021 по делу № 2-1149/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учетом изложенного, наличия неисполненного кредитного обязательства ФИО1 суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Рассматривая доводы ФИО1 о том, что денежных средств он не брал, кредит был оформлен от его имени мошенниками, суд учитывает следующее.
Действительно, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отделения № (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) ОД МВД России по г. Брянску было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ по установленным обстоятельствам о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, путем предоставления ложных сведений ПАО Сбербанк, оформило кредит на сумму <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ дознание по вышеуказанному уголовному делу было приостановлено по п.1. ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подозреваемого в совершении преступления.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ названное уголовное дело прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полно, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае, суд исходит из того, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, при этом ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.
Как следует из Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, смс-код является аналогом собственноручной подписи, в связи с чем, то обстоятельство, что истец самостоятельно вводил смс-коды в системе «Сбербанк Онлайн», свидетельствует о том, что он знал о расходных операциях после получения кредитных денежных средств, на что выражал согласие.
Доводы истца о том, что он не заключил кредитный договор при указанных им обстоятельствах в обоснование возражений относительно заявленных требований, несостоятельны. При установленных обстоятельствах, изъявления ФИО1 воли на предоставление ему денежных средств, заинтересованности в получении денежных средств и совершении расходных операций, в отсутствие приговора в отношении третьих лиц по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора, снятие денежных средств произошло в результате неправомерных действий банка и нарушения последним условий договора по использованию карты, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Также не представлено доказательств и не установлено при рассмотрении дела, что распространение персональных данных истца сотрудниками банка привели к совершению в отношении истца мошеннических действий со стороны третьих лиц.
Причинно-следственной связи между противоправными действиями сотрудников банка и убытками истца в результате оформления кредитных договоров, не установлено.
То обстоятельство, что полученными денежными средствами распорядилось неустановленное лицо, вопреки воли самого ФИО1, не свидетельствует о незаключенности или недействительности кредитного договора, в свою очередь, банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет клиента денежные средства, при этом несанкционированный доступ к счету истца имел место не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, а вследствие возможных противоправных действий неустановленного лица, при этом идентификация и аутентификация клиента, как распорядителя счета, были осуществлены надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.
Между тем ссылка ответчика на то обстоятельство, что подача соответствующих заявок была осуществлена неустановленным лицом, совершившим в отношении него мошеннические действия, не может возлагать на банк ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу третьим лицом, учитывая то обстоятельство, что в действиях со стороны банка нарушений выявлено не было.
При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения № 8605 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В.Моисеева
Полный текст решения изготовлен 20.12.2022.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева