УИД 05RS0№-02

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 октября 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании с ФИО5 - наследника ФИО4 задолженности по кредитному договору № в размере 133997,75 руб. в пределах наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО4 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 112 100 руб., на срок 10.11.2023г. под 18,45 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 133 997, 75 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 109717, 25 руб., задолженности по просроченным процентам 24 276,03 руб., и задолженности по неустойке 4, 47 руб.

Банку стало известно, что 15.01.2021г. Заемщик, зарегистрированный по адресу: РД, <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО1 за №.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 133 997, 75 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 109717, 25 руб., задолженности по просроченным процентам 24 276,03 руб., и задолженности по неустойке 4, 47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3879, 96 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2020г. ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО4 о предоставлении Потребительского кредит, в сумме 112100 руб., на срок 10.11.2023г. под 18,45 % годовых.

По состоянию на 21.02.2022г. задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 133 997, 75 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 109717, 25 руб., задолженности по просроченным процентам 24 276,03 руб., и задолженности по неустойке 4, 47 руб.

В ходе рассмотрения дела судом было истребовано наследственное дело у нотариуса ФИО1, из которого усматривается, что согласно свидетельству о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ФИО5, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, которое имеется в наследственном деле №, усматривается, что ФИО5 принимает по всем основаниям наследство и просит выдать свидетельство о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО4

Наследство ФИО4, которое состоит из автомобиля марки LADA 217050 LADA PRIORA, идентификационный номер <***>, 2014 года выпуска, кузов № <***>, цвет черный, регистрационный знак <***>, передано дочери ФИО5

Согласно п.1 ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 указанной статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, судом установлен ответчик, который обязан отвечать по долгам наследодателя, которым является ФИО5 как единственный наследник ФИО4

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В период действия кредитного договора заемщиком допускалось нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в установленные сроки в необходимых размерах не вносились, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, графиком платежей. Тем самым заемщиком было допущено образование просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 133 997, 75 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 109717, 25 руб., задолженности по просроченным процентам 24 276,03 руб., и задолженности по неустойке 4, 47 руб.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика такой расчет опровергнут не был.

Разрешая настоящий спор, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 330, 333, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств кредитного договора, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, приняв во внимание расчет задолженности по договору, признав его арифметически верным, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 3879,96 рубля, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт: <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 133 997, 75 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 109 717, 25 руб., неустойки в размере 4, 47 руб. и задолженности по просроченным процентам 24 276, 03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 879, 96 руб., всего взыскать – 137 877 (сто тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 71 (семьдесят одна) копейка, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Я.Р. ФИО1