УИД 77RS0023-02-2024-020622-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4674/2025 по иску ФИО1 к адрес, ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес, ПАО «Сбербанк», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2023 г. по 10.03.2024 г. в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2023 г. по 10.03.2024 г. в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2023 г. по 10.03.2024 г. в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2023 г. по 10.03.2024 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судом решения, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 23.11.2023 г. истец получила от неизвестного лица сообщение в мессенджере Telegram с предложением дистанционного заработка на платформе ww.bloombuy.vip. Неизвестное лицо представилось сотрудником платформы и предложило истцу начать дистанционно зарабатывать путем совершения покупок в онлайн-магазинах, гарантировался возврат денежных средств по первому требованию. Истцом были совершены транзакции, превышающие сумму покупок, тем самым истца убедили в правдоподобности возможного заработка. Впоследствии суммы для приобретение товаров в онлайн-магазинах начали расти. 22.11.2023 г. истцом на счета различных физических лиц переведены денежные средства на общую сумму сумма под влиянием обмана.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из положений ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как указала истец, 20.11.2023 г. ФИО1 осуществила следующие переводы денежных средств:

- сумма на счет фио;

- сумма на счет фио;

- сумма на счет фио;

- сумма на счет фио П.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что списание денежных средств со счета осуществлялось на основании распоряжения истца, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, то есть при наличии законных оснований, денежные средства переведены на счета физических лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в данном случае на стороне банков неосновательного обогащения не возникло, доказательств обратного истцом в ходе рассмотрения не представлено, а денежные средства по распоряжению истца были переведены на счет физических лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда суд также не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела каких-либо виновных действий со стороны ответчиков не установлено, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что по вине адрес, ПАО «Сбербанк» истцу причинены нравственные страдания.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес, ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 30.03.2026 г.

Судья С.А. Дроздова