56RS0007-01-2023-003694-65

Уг. дело № 1-330/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 25 декабря 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ревина А.А.,

с участием государственного обвинителя – Бугурусланского межрайонного прокурора: Голощаповой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Заика С.Б.,

при секретаре Митрофановой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1, 20 ноября 2023 года около 13 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно, незаконно, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 12 сентября 2023 года, вступившего в законную силу 23 октября 2023 года, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, умышленно стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, передвигаясь на нем по <адрес>, до того момента пока 20.11.2023 года в 13 часов 50 минут не был остановлен сотрудниками МО МВД России <данные изъяты> около <адрес> расположенного по вышеуказанной улице.

Затем ФИО1 20 ноября 2023 года в 13 часов 50 минут при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, о чем 20.11.2023 года в 14 часов 00 минут сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» был составлен соответствующий протокол <адрес>

После чего 20 ноября 2023 года в 14 часов 15 минут ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением специального аппарата, а также при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, о чем 20.11.2023 года в 14 часов 18 минут был составлен протокол <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 19.11.2023 года он вернулся домой с рабочей вахты, где в вечернее время употреблял спиртное. 20.11.2023 года, после 13.00 часов он совместно со своей бывшей супругой ФИО2, на принадлежащем ей автомобиле марки <данные изъяты>» г/н № регион, сине-черного цвета поехали в магазин за продуктами, при этом он был за рулем. О том, что он лишен права управления ТС его супруга не знала, он ей ничего не говорил об этом. Около 13.50 часов этого же дня, то есть 20.11.2023 года принадлежащий его бывшей супруге автомобиль, которым управлял он, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД напротив <адрес>, расположенного по <адрес>. После того как он остановился, к нему подошли сотрудники полиции, которые, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, что он и сделал. В связи с тем, что от него исходил запах алкоголя, сотрудники ДПС попросили его проследовать в их служебный автомобиль, что он и сделал, а его бывшая супруга ФИО3 №3 осталась ждать его в автомобиле. Находясь в служебном автомобиле, сотрудниками ДПС ГИБДД он был предупрежден о том, что осуществляется видеозапись происходящего, понятые сотрудниками ДСП ГИБДД не приглашались. Далее сотрудники ДПС, так как от него исходил запах алкоголя, отстранили его от управления транспортным средством, о чем составили протокол, в котором он сам расписался. Затем сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального аппарата на месте, на что он отказался. Также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Бугурусланском наркологическом диспансере, так как не отрицал, что от него исходит запах алкоголя и сотрудникам ДПС он пояснил, что вечером 19.11.2023 года употреблял алкоголь. После чего по данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и собственноручно расписался. Также сотрудники ДПС изъяли его водительское удостоверение, о чем также был составлен соответствующий протокол. По базе ФИС-М сотрудниками ДСП было установлено, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП и на основании этого в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Далее на место приехала дознаватель, которая с его участием осмотрела автомобиль, который в дальнейшем был изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу <адрес> «Г». Свою вину он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т.1, л.д.46-52).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, а также показал, что вину признает в полном объеме, в пределах предъявленного обвинения.

Показания подсудимого суд считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу по существенным обстоятельствам дела.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами:

показаниями при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- свидетеля ФИО3 №1, который показал, что являясь инспектором ГИБДД МО МВД России <данные изъяты>, 20.11.2023 года он совместно с инспектором ДПС ГИБДД лейтенантом полиции ФИО3 №2 находился на маршруте патрулирования, когда около 13.50 часов вышеуказанного дня ими на <адрес>, в районе <адрес> для проверки документов был остановлен а/м марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, так как из полости рта последнего исходил запах алкоголя. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти в их служебный а/м для проведения разбирательств по данному факту. В ходе проведения, которых выяснилось, что согласно базе ФИС-М ГИБДД в сентябре 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании чего в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Далее ими было принято решение о составлении административного материала на ФИО1, но понятые ими не приглашались, так как все их действия осуществлялись с применением видеосъемки при помощи видеокамеры установленной в салоне их служебного а/м., о чем последний ими был предупрежден. Затем ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ. Далее на ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора <данные изъяты>», на что он отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Бугурусланском наркологическом диспансере, на что он также отказался. О чем также был составлен соответствующий протокол. Со всеми составленными протоколами ФИО1 был ознакомлен и собственноручно в них расписался. Далее ими на место был вызван дежурный дознаватель ОД МО МВД России «Бугурусланский», который осмотрел вышеуказанный автомобиль с участием ФИО1, после чего автомобиль был изъят и помещён на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Затем дознаватель МО МВД России <данные изъяты> опросила ФИО1, а также собственника автомобиля ФИО2, которая находилась в автомобиле совместно с ФИО1 В настоящий момент ему известно, что по данному факту в отношении ФИО1 возбудили уголовное дело (том № 1 л.д. 93-96);

- свидетеля ФИО3 №2, которые практически полностью совпадают с показаниями свидетеля ФИО3 №1 по факту остановки автомобиля под управлением ФИО1 и его последующего отказа от освидетельствования на месте и отказа от прохождения медицинского освидетельствования и последующего составления протоколов и вызова СОГ, имевших место 20.11.2023 года, по <адрес>, в районе <адрес> (т.1, л.д.97-100);

- свидетеля ФИО3 №3, которая показала, что ФИО1 является её бывшим мужем, с которым она проживает вместе. 24.04.2021 года по договору купли-продажи ей на собственные средства был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион сине-черного цвета. Данным автомобилем управляла она, а также с ее разрешения управлял ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой с рабочей вахты, где в вечернее время употреблял спиртное. 20.11.2023 года в дневное время, а именно после 13.00 часов она совместно со своим бывшим супругом ФИО1 на принадлежащем ей автомобиле марки <данные изъяты>» г/н № регион сине-черного цвета под управлением ФИО1 поехали в магазин за продуктами, где около 13.50 часов принадлежащий ей автомобиль под управлением ее бывшего супруга ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД напротив <адрес>, расположенного по <адрес>. После остановки сотрудники ДПС ГИБДД подошли к автомобилю, представились и предъявили свои служебные удостоверения и попросили ФИО1 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что ФИО1 предъявил им свидетельство о регистрации на автомобиль и свое водительское удостоверение. После чего сотрудники ДПС попросили ФИО1 проследовать в их служебный автомобиль, что он и сделал, а она осталась его ждать в ее автомобиле. Через некоторое время ФИО1 вышел из служебного автомобиля сотрудников ДПС, подошел к ней и сказал, что сотрудники ДПС на него составили административный материл, так как он управлял ее автомобилем, будучи лишенным права управления ТС, при этом от прохождения освидетельствования на месте на состояние опьянения, а также в наркологическом диспансере <адрес> он отказался. Она была очень удивлена, узнав о том, что он лишен права управления ТС. Затем чрез некоторое время приехала женщина — дознаватель, которая с участием ФИО1 осмотрела ее автомобиль, после чего, он был изъят и как им сказала дознаватель, будет помещен на специализированную стоянку. О том, что в отношении ГФИО1 из-за того, что он управлял автомобилем, лишенным права управления ТС возбудили уголовное дело, она узнала от сотрудников полиции (том № л.д. 32-35).

Причастность подсудимого ФИО1. к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом от 20.11.2023 года, зарегистрированным в КУСП №, в соответствии с которым сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» был выявлен факт нарушения правил дорожного движения жителем <адрес> – ФИО1 который является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (том № 1 л.д. 9);

- протоколом <адрес> от 20.11.2023 года, согласно которому 20.11.2023 года в 13 часов 50 минут ФИО1, находясь с признаками опьянения был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>» г/н № регион (том № 1 л.д.6);

- протоколом <адрес> от 20.11.2023 года, согласно которому 20.11.2023 года в 14 часов 15 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался (том № 1 л.д. 7);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области, вступившее в законную силу 23.10.2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (том № л.д. 25-26);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2023 года, вынесенным старшим инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Бугурусланский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 №1, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (том № л.д. 8);

- выпиской из КУСП № от 20.11.2023 года, согласно, которой старший инспектор (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты>» лейтенант полиции ФИО3 №1 сообщил, о том, что 20.11.2023 года в 13 часов 50 минут по адресу: <адрес>, остановлен а/м марки <данные изъяты>» г/н № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том № л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2023 года, согласно которому 20.11.2023 года старшим дознавателем ОД МО МВД России <данные изъяты> майором полиции ФИО7 с участием ФИО1 был осмотрен а/м марки <данные изъяты> г/н № регион находящийся на участке местности, расположенном в 10 метрах от угла <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 20.11.2023 года около 13.50 часов он управлял данным а/м с признаками опьянения, будучи лишенным права управления ТС. В ходе проводимого осмотра у ФИО1 был изъят а/м марки <данные изъяты> г/н № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от 24.04.2021 года (том № 1 л.д. 10-12);

- протоколом выемки от 27.11.2023 года, в соответствии с которым старшим дознавателем ОД МО МВД России <данные изъяты> полиции ФИО24. с участием свидетеля ФИО25. изъяты 2 диска формата DVD-R с видеозаписью от 20.11.2023 года по факту остановки транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>» г/н № регион под управлением водителя ФИО1 (том № 1 л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.11.2023 года, в соответствии с которым старшим дознавателем ОД МО МВД России <данные изъяты>» капитаном полиции ФИО8 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Заика С.Б. был осмотрен а/м марки <данные изъяты>» г/н № регион.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно данным автомобилем он управлял 20.11.2023 года около 13.50 часов, передвигаясь по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, лишенным права управления транспортными средствами и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД напротив <адрес> по указанной улице. Постановлением от 27.11.2023 г. автомобиль признана в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 57-61, 65-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.11.2023 года, в соответствии с которым старшим дознавателем ОД МО МВД России <данные изъяты>» капитаном полиции ФИО8 с участием подозреваемого ФИО1, защитника Заика С.Б. и понятых осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от 24.04.2021 года, 2 компакт-диска формата DVD-R с видеозаписью от 20.11.2023 года по факту остановки транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях он опознает а/м марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которым он управлял 20.11.2023 года с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления ТС. Постановлением от 28.11.2023 г. вышеуказанные осмотренные предметы и вещи признаны в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 80-84, 87-88).

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого ФИО1, анализа его поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Все доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность ФИО1 в содеянном.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что на момент управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения – 20 ноября 2023 г., не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, в данном случае, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая показания всех вышеуказанных свидетелей, суд не имеет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных ими. Эти показания согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах.

Вышеуказанные показания свидетелей суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств дела. Перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в неблагоприятном исходе дела именно для подсудимого ФИО1, мотивов для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях, судом не установлено.

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого, допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, не установлено, равно, не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Как видно из материалов уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что полученные доказательства согласованы между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном.

Таким образом, основания для оправдания ФИО1, у суда отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в отношении ФИО1 не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место работы, является трудоспособным, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, последний является трудоспособным, он работает и имеет постоянный источник дохода.

Руководствуясь закрепленными в уголовном законодательстве целями уголовного наказания, с учётом общественной опасности совершённого преступления, имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья, положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ как по основному так и по дополнительному виду наказания суд не усматривает.

Определяя размер наказания в виде штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает совокупность данных о личности подсудимого, его имущественное положение, и считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа.

Вид назначенного наказания исключает применение положений ч. 1 ст.62, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом вида назначенного наказания, сведений о личности ФИО1 суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене, либо изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 20 месяцев по 10000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Уплату штрафа в доход государства произвести: получатель:

УФК по Оренбургской области (МО МВД России «Бугурусланский») ИНН/КПП <***>/560201001, л/с <***>, ТЕКУЩИЙ СЧЕТ 03100643000000015300, Отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 015354008, к/счет 40102810545370000045, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140. УИН 18855623010110004030.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>» г/н № регион, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО3 №3, передать последней по принадлежности, а копии указанных документов с 2 компакт дисками с находящимися на нем видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий, судья