Решение по делу № 2А-3188/2022 от 27.12.2022 | Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

УИД 04RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.С.,

с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области ФИО18., административных ответчиков начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ведущего судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, заместителям начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО7, ФИО6, ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 о признании бездействий незаконными, устранении нарушений прав,

установил:

в обоснование административного искового заявления ФИО3 указал, что решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО3 к руководителю Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области ФИО10 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии результата по его ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ по истребованию оригинала кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № и оригиналов других официальных документов, отказе в предоставлении ФИО3 возможности ознакомиться с ними, понуждении устранить нарушения прав и законных интересов административного истца удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Полагает, что должник по исполнительному производству Следственное управление Следственного комитета России по Иркутской области не исполнил решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу и в течение 5 дней, установленных для добровольного исполнения требований неимущественного характера, без предоставления доказательств невозможности этого сделать вследствие чрезвычайных непреодолимых обстоятельств. Судебный пристав-исполнитель ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не осуществила исполнительные действия в смысле статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в месте совершения исполнительных действий, предусмотренном статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применила меры принудительного исполнения.

На основании изложенного ФИО3 просил суд признать незаконным бездействие должника СУ СКР по Иркутской области в части неисполнения решения Тункинского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10-ти дней с момента вступления его в законную силу и в части неисполнения в течение 5-ти дней требований неимущественного характера по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке без предоставления доказательств невозможности этого сделать вследствие чрезвычайных непреодолимых обстоятельств; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9, которое выразилось в отсутствии исполнительных действий в смысле статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в месте совершения исполнительных действий, предусмотренном статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии мер принудительного исполнения в смысле статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в месте совершения мер принудительного исполнения, предусмотренном статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии окончания в соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» или прекращения в соответствии со статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; устранить нарушение прав административного истца путем установления факта отсутствия юридически действительного и порождающего правовые последствия оригинала кадастрового дела объекта недвижимости №, что и привело к бездействию в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО3 неоднократно уточнял заявленные требования.

Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом представлено заявление об уточнении предмета административного иска, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО9, которое выразилось в ненаправлении не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, и позже должнику – руководителю СУ СКР по ИО ФИО10 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; неисполнении обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тункинским районным судом Республики Бурятия.

Административное исковое заявление в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей через канцелярию Кировского районного суда г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ принято к производству в части требований:

I признать незаконным бездействие, имевшее место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области ФИО9, которое выразилось:

- в невручении и ненаправлении ФИО3, как взыскателю, в установленный ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- в ненаправлении ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», и позже законному представителю должника, согласно сведениям ЕГРЮЛ, имеющему право действовать без доверенности от имени юридического лица – должника, весной 2018 года ФИО10 постановления о возбуждении исполнительного производства № ПИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- в отсутствии исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных следующими пунктами этой статьи:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах:

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

13) взыскивать исполнительский сбор;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

в месте совершения исполнительных действий, согласно ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника;

- в неисполнении с ДД.ММ.ГГГГ своих обязанностей, в рамках №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ч.1 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тункинским районным судом РБ;

- необъявлении в розыск должника по исполнительному документу - исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Тункинским районным судом РБ и неосуществлении такого розыска в соответствии с законодательством Российской Федерации;

II. признать незаконным бездействие начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области старшего судебного пристава ФИО2, длящееся с ДД.ММ.ГГГГ и выразившееся в отсутствии передачи ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на исполнение другому приставу - исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, в связи с прекращением полномочий ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к неисполнению задач исполнительного производства, установленных ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нерассмотрению руководителем СУ СКР по Иркутской области ФИО10 в установленном законом порядке ходатайства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнению основных задач МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, установленных п. 1.6.1, 1.6.2 положения МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, утвержденного приказом № УФССП и нарушению права ФИО3, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, на исполнение вступившего в законную силу решения Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ;

III. обязать ГУФССП России по Иркутской области с помощью мер принудительного исполнения обеспечить исполнение вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения старший судебный пристав МОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области ФИО4, МОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица: руководитель СУ СКР по Иркутской области ФИО10

Из числа лиц, участвующих в деле, в качестве административных соответчиков исключены судебный пристав-исполнитель ФИО9, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области.

При этом определением, отраженным в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением и тем, что должником по исполнительному производству является Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области произведена замена заинтересованного лица руководителя СУ СКР по Иркутской области ФИО10 на СУ СКР по Иркутской области.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, заместитель начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом изменения предмета иска.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области ФИО15 заявленные требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, указав, что исполнительное производство окончено в связи исполнением должником исполнительного документа.

Административные ответчики начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ведущий судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 также полагали отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представители административных ответчиков МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области, МОСП по ИНХ ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, административные ответчики начальник отдела МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО16 заместители начальника отдела МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов основывается на Конституции Российской Федерации и регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 12.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из статей 12, 13 Федерального закона от 12.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административное исковое заявление ФИО3 к руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области ФИО10 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии результата по его ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ по истребованию оригинала кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № и оригиналов других официальных документов, и отказе в предоставлении ФИО3 возможности ознакомиться с ними, понуждении устранить нарушения прав и законных интересов административного истца удовлетворено. Признано незаконным бездействие руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области ФИО10, выразившееся в отсутствии результата по ходатайству ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по истребованию оригинала кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № и оригиналов других официальных документов, а также в предоставлении ФИО3 возможности ознакомиться с ними. На руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области ФИО10 возложена обязанность в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть в установленном законом порядке ходатайство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании оригинала кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № и оригиналов других официальных документов, и в случае его удовлетворения – обеспечить ФИО3 возможность ознакомления с оригиналом кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № и оригиналами других официальных документов. На руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области ФИО10 возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Тункинский районный суд и административному истцу ФИО3

На основании решения Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО11 с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 с приложенным к нему исполнительным листом переданы на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, что подтверждается входящим штампом отдела на исполнительном листе (л.д. 95 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней) судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО9 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Тункинским районным судом Республики Бурятия по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО3 лично на руки ДД.ММ.ГГГГ, а также направлена в адрес должника СУ СКР по Иркутской области и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства с отметкой административного истца ФИО3 о получении (л.д. 121 т. 2) и входящим штампом СУ СКР по Иркутской области (л.д. 80 т. 4).

Как следует из пункта 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлены, в том числе кадастровое дело объекта недвижимости № на 20 л., надлежащим образом заверенная копия журнала учета кадастровых номеров в кадастровом квартале № на 26 л., кадастровой дело объекта недвижимости № на 10 л. и CD-R диск в упакованном виде, инвентаризационная опись сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале № на 23 л. и иные документы.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИНХ УФССП России по Иркутской области ФИО9 совершены исполнительные действия, в результате которых Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области предоставило ФИО3 возможность ознакомления с оригиналом кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 03:06:010201:521 и оригиналами других официальных документов.

Установлено также, что ФИО3 своим правом на ознакомление с оригиналом кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № и оригиналами других официальных документов воспользовался, ДД.ММ.ГГГГ согласно выполненной им собственноручной записи, произведенной на сопроводительном письме заместителя руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Иркутск Следственного управления ФИО12 в адрес судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №пр-15, «отснял фотоаппаратом кадастровое дело объекта недвижимости №» (л.д. 124 т. 2).

Таким образом, исполнительный документ исполнен в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок.

На основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена структура и внесены изменения в штатное расписание УФССП России по Иркутской области, согласно которой в структурные подразделения включен межрайонный отдел по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

В соответствии с п. 1 Приказа утвержденная структура введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления исполняющего обязанности главного судебного пристава Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № на начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 возложена обязанность передать находящиеся на исполнении исполнительные производства неимущественного характера в отношении должников, проживающих на территории г. Иркутска и Иркутского района, в МОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области.

Начальнику отдела старшему судебному приставу МОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области ФИО4 постановлено в трехдневный срок обеспечить принятие исполнительных производств (документов).

Во исполнение вышеназванного постановления исполнительное производство №-ИП на основании акта приема-передачи исполнительного производства в другое подразделение от ДД.ММ.ГГГГ передано для исполнения в МОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области (л.д. 142 т. 3).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению МОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области, ему присвоен №-ИП (л.д. 138 т. 2).

Принятие решения об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, в связи с этим именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес сторон исполнительного производства и получена ими, что административным истцом в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

Рассматривая требование административного истца ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 в части ненаправления ДД.ММ.ГГГГ и позже в адрес законного представителя должника СУ СКР по Иркутской области ФИО10 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день получена последним.

Необходимость направления копии постановления непосредственно на имя руководителя юридического лица или дополнительно на имя руководителя, действующее законодательство не предусматривает.

В части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании бездействий незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца.

В обоснование доводов о незаконности бездействий в части невручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец указывает на вручение постановления с задержкой нарочно, а также на то, что исполнительных действий после вручения копии постановления судебным приставом не принято, что привело к нарушению его права на исполнение решения суда.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Тунскинским районным судом Республики Бурятия, было известно.

Исполняя требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа в пятидневный срок, должник СУ СКР по Иркутской области пригласил взыскателя на ознакомление с документами, в том числе с кадастровым делом. После ознакомления ДД.ММ.ГГГГ путем фотографирования сопроводительное письмо с отметкой ФИО3 на нем об ознакомлении и с приложенными документами направлено в адрес судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явился в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, где повторно ознакомился с направленными должником документами, а также получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание, что административному истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства было известно, учитывая, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме и в установленные законом сроки, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца и отсутствию совокупности двух условий, необходимых для признания бездействия незаконным.

В связи с чем требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9 по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя удовлетворению не подлежат.

В силу требований части 8 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лишь по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Поскольку предмет исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП не относится ко взысканию периодических платежей, совершение исполнительных действий после окончания данного исполнительного производства законом не предусмотрено.

В силу требований части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Однако с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП взыскатель ФИО3 в установленном законом порядке не обращался.

Как следует из части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, срок для возобновления исполнительного производства с учетом положений части 9 статьи 47 и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ истек и до настоящего времени не восстановлен, доводы ФИО3 об обязанности судебного пристава-исполнителя, УФССП России по Иркутской области с помощью мер принудительного исполнения обеспечить исполнение требований исполнительного листа серии ФС № не основаны на законе.

Кроме того, в силу требований статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, а не на территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Анализ представленных суду материалов исполнительного производства позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области бездействия в рамках вышеуказанного исполнительного производства не допущено, судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда, решение суда исполнено, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившегося в отсутствии исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных следующими пунктами этой статьи:

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

13) взыскивать исполнительский сбор;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

Разрешая требование ФИО3 о признании незаконным бездействие начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области старшего судебного пристава ФИО2, длящееся с ДД.ММ.ГГГГ и выразившееся в отсутствии передачи ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на исполнение другому приставу - исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, в связи с прекращением полномочий ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В связи с введением в действие новой структуры, в результате которой образовался МОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области и внесением изменений в штатное расписание, судебный пристав – исполнитель ФИО9 на основании приказа УФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к освобождена от должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Как ранее установлено судом, постановлением исполняющего обязанности главного судебного пристава Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № на начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 возложена обязанность передать находящиеся на исполнении исполнительные производства неимущественного характера в отношении должников, проживающих на территории г. Иркутска и Иркутского района, в МОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области. Начальнику отдела старшему судебному приставу МОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области ФИО4 постановлено в трехдневный срок обеспечить принятие исполнительных производств (документов).

Причиной передачи исполнительных производств явилось утверждение структуры УФССП России по Иркутской области на основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание неимущественный характер исполнительного документа, выданного Тункинским районным судом Республики Бурятия по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО3 к руководителю СУ СКР по Иркутской области ФИО10 о признании бездействия незаконным, учитывая постановление исполняющего обязанности главного судебного пристава Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрена передача исполнительных производств неимущественного характера в созданный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера, что также явилось причиной освобождения судебного пристава-исполнителя ФИО9 от должности судебного пристава-исполнителя в МОСП по ИОИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения другому судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области.

Ссылка административного истца на ответ УФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о том, что в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание.

Как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области ФИО17., указание на нахождение исполнительного производства на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области является опиской. В этом же письме в абзацах 2 и 3 указано, что исполнительное производство передано на исполнение в МОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области и принято последним к производству.

Данные объяснения представителя ГУФССП России по Иркутской области согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании бездействия незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта в данном случае, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, нельзя признать нарушенными.

Доводы административного истца о нарушении его прав на своевременное исполнение судебного акта, а также о том, что вышеуказанное исполнительное производство юридически и фактически не окончено и не прекращено, продолжает быть открытым и по нему имеет место незаконное бездействие, суд находит несостоятельными, противоречащими представленным в материалы административного дела письменным доказательствам, поскольку факт окончания исполнительного производства фактическим исполнением требований исполнительного документа установлен в ходе судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, заместителям начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО7, ФИО6, ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 о признании незаконным бездействие, имевшее место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области, судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО9, незаконным бездействие начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области старшего судебного пристава ФИО2, длящееся с ДД.ММ.ГГГГ и выразившееся в отсутствии передачи ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на исполнение другому приставу - исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области, в связи с прекращением полномочий ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, обязании ГУФССП России по Иркутской области с помощью мер принудительного исполнения обеспечить исполнение вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Решение в окончательной форме принято 16.01.2023.