РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь
15 октября 2025 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Тарховой А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,
с участием истца и его представителя ФИО1 (доверенность от 25.08.2025),
ответчиков ФИО2, ФИО3,
представителя ответчиков ФИО4 – ФИО5 (ордер от 15.10.2025, удостоверение адвоката),
прокурора – старшего помощника прокурора прокуратуры Дзержинского района города Перми ФИО6 (служебное удостоверение),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2207/2025 по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
15.07.2025 истец обратился в суд с указанным иском, просит признать ответчиков ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по Адрес, возложить обязанность на УФМС в Дзержинском районе г. Перми снять ответчика ФИО12 с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что является нанимателем указанного жилого помещения, где также зарегистрирована ответчик ФИО12, которая добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, в спорном жилом помещении с сентября 2020 года не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Также в квартире зарегистрированы и в дальнейшем сняты с регистрационного учёта ответчики ФИО14 в период с 15.08.1995 по 31.03.2005, ФИО15 с 29.04.1998 по 31.03.2005, ФИО13 с 25.01.2002 по 14.01.2021, которые права пользования не утратили, что препятствует ему заключить договор социального найма.
Определением суда от 15.10.2025 прекращено производство в части требований о возложении на УФМС в Дзержинском районе г. Перми обязанности снять ответчика ФИО12 с регистрационного учета по адресу: Адрес.
В возражениях администрация г. Перми просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность истцом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения.
Определением суда от 19.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми.
Ответчики ФИО4, третье лицо Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, также пояснил, что с 2020 года в квартире проживает только он, производит оплату жилищно-коммунальных услуг. ФИО14 добровольно снялась с регистрационного учета в 2005 году, на протяжении 20 лет интерес к квартире не проявляла, вселиться не пыталась, в её содержании участия не принимала, оплату коммунальных услуг не производила, её выезд носит постоянный характер. ФИО15 в 2005 году снялся с регистрационного учета, по достижении 18 лет, то есть с 2016 года интерес к жилому помещению также не проявлял, мер ко вселению не предпринимал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил. ФИО13 в 2014 году снялась с регистрационного учета, после указанного времени участия в содержании жилья не принимала, выехала вместе с ФИО12 в другое место жительства, они вывезли свои личные вещи, а также мебель. После вынесения судом решения, с 2023 года по настоящее время он препятствий во вселении ФИО12 не осуществляет, в ноябре 2024 года он в присутствии судебного пристава-исполнителя передал ключи, замки не менял, ФИО12 попытки вселения не предпринимала, в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг участия не принимает, соглашения с ней о порядке оплаты не заключалось, цели проживания не имеет, его игнорирует, заблокировав номер телефона и в социальных сетях.
Представитель истца доводы иска поддержала, просила его удовлетворить. ФИО9 снялись с регистрационного учета в 2005 году, мер ко вселению не принимали, выезд носит постоянный, длительный и добровольный характер, оплату за содержание жилья, коммунальных услуг до настоящего времени не производят, то есть расторгли в отношении себя договор социального найма, что является основанием для признания их утратившими право пользования. По достижении совершеннолетнего возраста и до настоящего времени жилищные права ФИО16 не реализовал, длительный период судьбой жилого помещения не интересовался. ФИО13 также снялась с регистрационного с 2021 года, добровольно в отношении себя расторгла договор социального найма, помещением не интересовалась, постоянно отсутствует в жилом помещении. ФИО12 после вынесения судом решения с 2023 года до настоящего времени право на вселение не реализовала, расходы по содержанию помещения, оплату коммунальных услуг не производит, направленную по адресу ее регистрации почтовую корреспонденцию, в том числе от суда она не получает, её регистрация по месту жительства носит формальный характер. Представленные в судебное заседание документы об оплате коммунальных услуг являются злоупотреблением правом, для создания видимости, вносятся разово и не на постоянной основе. Препятствий в пользовании ей не чинились, ключи от квартиры имеются, могла вселиться в жилое помещение.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, указала на то, что жилое помещение истцу не принадлежит, принадлежало бабушке, истец проживает в квартире один. Подтвердила, что действительно снялись с регистрационного учета, но потом им чинились препятствия, в квартиру не пускали, в органы полиции не обращались. ФИО13 была зарегистрирована без её согласия. В 2005 году с регистрационного учета снялись в связи с переездом в другое жилое помещение, где зарегистрировались по адресу бабушки бывшего супруга, выехали добровольно к супругу вместе с ребенком на постоянное место жительство. Обязательства по договору социального найма не выполняла, потому что брат все оплачивал, она с эти согласилась.
Ответчик ФИО10 с требованиями не согласился, подтвердил пояснения своей матери ФИО2 о её обращениях к истцу о вселении в жилое помещение, подробностей не знает, поскольку был несовершеннолетним. С 2005 года по настоящее время проживает в жилом помещении по Адрес. По достижении совершеннолетия к истцу о вселении не обращался, поскольку родители не общались, необходимости обращения у него не было. В 2014 году последний раз был в спорном жилом помещении в гостях, по приглашению ФИО12 Родители ему не говорили о том, что он включен в договор социального найма, обязательства по нему не исполнял. Он со своей супругой в настоящее время жильем не обеспечен.
Представитель ответчика с требованиями не согласилась, ФИО12 не утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку с даты решения суда не прошло трех лет. Ссылаясь на решение суда, указала на то, что истец препятствовал ФИО12 с марта 2023 года по 11.11.2024 проживать в спорной квартире, вселение произведено в принудительном порядке на основании акта судебного пристава-исполнителя, ей были переданы ключи. В какой конкретно день были перевезены её вещи (стол, какая-то одежда) пояснить не смогла. После принудительного вселения ФИО12 была несколько раз в квартире, затем попасть не смогла в связи со сменой замков, ключи от которых ей до настоящего времени не переданы. ФИО12 от права пользования жилым помещением не отказывается, проживать не имеет возможности ввиду конфликтных отношений с истцом, который препятствует вселению, неоднократно угрожал физической расправой в связи с чем произошел конфликт и она с матерью выехали из данного жилого помещения. После вселения истец также вел себя неадекватно. Сведения об обращении в органы полиции после 2023 года не известны. Её выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, она зарегистрирована в нём и производит оплату коммунальных платежей, что подтверждается представленными в материалы дела документами. В полном объеме их не оплачивает, поскольку истец чинит препятствия, попасть в квартиру не имеет возможности. В собственности иного жилого помещения у неё нет, проживает в другом помещении на условиях договора аренды. В настоящее время она обратилась в службу судебных приставов о невозможности попасть в квартиру, ответ не получен, иных сведений нет. С заявленными к ФИО13 требованиями также не согласны, она является ненадлежащим ответчиком, не проживает в нём, снята с регистрационного учёта, истец злоупотребляет своим правом, поскольку в дальнейшем с неё могут быть взысканы судебные издержки по рассматриваемому делу.
В судебном заседании свидетель В.А.В. показал, что находится в дружеских отношениях с истцом с 2000 года, в 2023 году часто бывал у него в гостях, один раз в неделю, личных вещей ФИО12 в квартире не было. Ему известно, что она вместе с мамой уехала. В период с мая 2023 года по август 2024 года он проживал в квартире истца, ключи для неё лежали в квартире, она никогда не приходила, в 2024 года вещи она не привозила. В 2023-2024 годах конфликтов между истцом и ФИО12 не было, замки в дверях истец не менял. Ни до своего проживания, ни после ФИО2 и членов её семьи он не видел.
Свидетель С.А.Г. в судебном заседании показал, что с детства знаком с истцом и его сестрой. ФИО12, являющаяся дочерью истца, в 2022 году в связи с разводом родителей вместе с матерью уехала из квартиры. Последний раз видел ФИО12 в 2024 году при передаче ей ключей, после этого он её никогда не видел. Несколько лет назад истец передал ему дубликат ключей для присмотра за квартирой в период его отсутствия, когда он там бывает – практически каждый день, вещей ФИО12 он не видел, вселиться она не пыталась. Последний раз в квартире был 1 октября, поскольку был залив. Замки истец не менял. ФИО2 выехала из квартиры давно, может лет двадцать назад. ФИО13 после развода не видел, а ФИО3 никогда не видел.
Свидетель К.Т.В. в судебном заседании показала, что встречается с истцом в течении трех лет; бывает у него в гостях, когда он приезжает с вахты, в квартире он живет один; ФИО12 никогда не видела, конфликтных ситуаций в 2023 – 2024 года не было, один раз в её присутствии он звонил ФИО12, но не смог дозвониться. ФИО13, ФИО2, ФИО3 никогда не видела, с ними не знакома.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о законности и обоснованности заявленных исковых требований в части требований к ФИО13, ФИО2, ФИО3, суд установил следующее.
Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная Адрес, принадлежащая на праве собственности Муниципальному образованию города Пермь (л.д. 29-31).
Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 06.03.2023 по делу № 2-455/2023 ФИО12 вселена в квартиру по адресу: Адрес, на ФИО7 возложена обязанность передать ФИО12 ключи от квартиры по Адрес и не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением. Встречный иск ФИО7 к ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Адрес, снятии с регистрационного учета оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25.05.2023 по делу № 33-5929/2023 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 – без удовлетворения.
Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) для разрешения данного спора по заявленным ФИО7 требованиям к ФИО12
Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что ФИО7 и ФИО13 состояли в зарегистрированном браке, ФИО12 является их дочерью. Трехкомнатная квартира общей по адресу: Адрес, была предоставлена У.Н.С. (бабушке ФИО7) на основании договора социального найма жилого помещения, затем договор найма изменен, нанимателем жилого помещения признан ФИО7 (постановление главы администрации Дзержинского района г. Перми № 82 от 20.02.1996). В спорном жилом помещении совместно с нанимателем ФИО7 зарегистрированы: с 01.02.1999 дочь ФИО12, с 25.01.2002 жена ФИО13 Установлено отсутствие оснований для признания ФИО12 утратившей право пользования, ввиду вынужденного характера её выезда, интерес к спорному жилому помещению после выезда из него она не утратила.
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела ордером от 12.02.1970, справкой о зарегистрированных лицах в спорном жилом помещении, выпиской из реестра муниципального имущества города Перми от 10.01.2023, постановлением администрации Дзержинского района г. Перми от 20.02.1995 № 82 о постановке на жилищный учет и предоставлении жилой площади, сведениями ЕГР ЗАГС (л.д. 14-19, 22, 38).
Истцу отказано в заключении договора социального найма, поскольку по спорному адресу зарегистрированы: ФИО12 с 01.02.1999 по настоящее время, ФИО14 с 15.08.1995 по 31.03.2005, ФИО15 с 29.04.1998 по 31.03.2005, ФИО13 с 25.01.2002 по 14.01.2021, согласия указанных лиц на изменение договора социального найма либо их исключения из договора не представлено (л.д. 20-21).
Из представленных свидетельств о заключении брака, об установлении отцовства, о рождении следует, что Е.В.Е.В. Дата сменила фамилию на ..., Дата на ФИО2. ... А.Д. Дата сменил фамилию на ФИО11.
Установлено, что у ФИО12, ФИО2, зарегистрированные права на жилые помещения отсутствуют, ФИО13 с 05.10.2020 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Адрес (л.д. 32-34).
Согласно адресным справкам, копиям паспортов сторон по спорному адресу зарегистрированы: истец с 05.06.1992, ФИО12 с 25.01.1999 по настоящее время. ФИО13 с 14.01.2021 зарегистрирована по месту жительства по адресуАдрес; ФИО2 и ФИО3 с 09.11.2006 - Адрес (л.д. 48-50, 61-62).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, препятствия в пользовании жилым помещением им не чинились.
Из представленных платежных документов, квитанций следует, что истец производит оплату жилищно-коммунальных услуг с 2023 года по настоящее время.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в том числе из объяснений сторон в судебном заседании ответчики ФИО13, ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрированы и в нём не проживают, какие-либо действия об осуществлении принадлежащих им прав и обязанностей по договору социального найма ими не предпринимались, также не представлено доказательств ни чинения им препятствий в пользовании квартирой, ни их вынужденного и временного отсутствия в спорном жилом помещении. ФИО2 пояснила, что выехала со своим сыном ФИО3 из спорного жилого помещения на постоянное место жительства супруга; последний, начиная с 2016 года, будучи совершеннолетним и имея в связи с этим возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, то есть на протяжении более 9 лет - до даты предъявления заявленного к нему настоящего иска, в спорном жилом помещении не проживал, попыток к вселению в него не предпринимал, доказательств иного в материалах дела не имеется. Указанная позиция также отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2023 № 4-КГ23-62-К1.
При этом, фактическое непроживание ответчиков в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в неё свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, и являются основанием для признания таких граждан утратившими право пользования жилым помещением. Как указано выше отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права собственности на жилое помещение, не является для признания их отсутствия спорном жилом помещении временным.
Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом, ФИО13 является ненадлежащим ответчиком, не проживает в нём, снята с регистрационного учёта, судом отклоняются. Как следует из материалов дела ответчик была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя по месту жительства в спорном жилом помещении, являющимся муниципальной собственностью, согласия о её исключении из договора социального найма в соответствующий орган исполнительной власти она не направляла, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Отсутствие её согласия на исключение из договора препятствует истцу в осуществлении принадлежащего ему права на заключение договора социального найма, что следует из письма МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» от 06.05.2025
Иск о признании ответчиков ФИО13, ФИО2, ФИО3 утратившим право на жилое помещение судом признается подлежащим удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
Также следует из материалов дела и судом установлено, в том числе из объяснений сторон и показаний свидетелей, что в спорном жилом помещении не проживает ФИО12 с 2020 года, проживает по иному адресу.
Довод представителя ответчика о вынужденном характере выезда ФИО12 из спорного жилого помещения ввиду наличия конфликтных отношений с истцом основанием для отказа в удовлетворении исковых требований признано быть не может. Данные обстоятельства были предметом рассмотрения суда по делу № 2-455/2023, решением по которому было отказано в признании ФИО12 утратившей право пользования спорным жилым помещением. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец и допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили отсутствие конфликтных отношений с истцом с 2023 года, иного в материалы дела ответчиком не представлено.
Доказательств осуществления истцом препятствий во вселении ответчика в спорное жилое помещение, чинения им препятствий в праве пользования квартирой после вступления в законную силу решения суда от 06.03.2023 по делу № 2-455/2023, факт лишения возможности пользоваться ею на протяжении всего периода не проживания в материалы дела также не представлено. Факт конфликтных отношений между сторонами спора какими-либо доказательствами не установлен и опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, им разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также положения статей 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
С учетом совокупности установленных обстоятельств и вышеизложенного, установлении факта длительного не проживания ФИО12 в спорном жилом помещении по собственной воле, суд полагает установленным факт добровольного её отказа от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
При этом, доводы представителя ответчика о том, что она оплачивала жилищно-коммунальные услуги с предоставлением квитанций по оплате в ООО «НП» только за период 08.2024 суммы 623,20 руб., 10.2024 – 311,60 руб., 11.2024 – 155,80 руб., 12.2024 – 311,60 руб., 04.2025 – 233,70 руб., 07.2025 – 367,68 руб. в отсутствие совокупности иных объективных и достоверных доказательств, сами по себе не свидетельствуют о сохранении у неё права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Довод о том, что ранее, вступившим в законную силу судебным актом ФИО7 было отказано в признании ФИО12 утратившей право пользования спорным жилым помещением, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку правоотношения между сторонами в отношении договора социального найма носят длящийся характер и решение суда об отказе в признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, принятое в 2023 году, установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением за последующий период времени, после 2023 года, при установлении обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как установленные в судебном заседании факты и обстоятельства дают основания для их удовлетворения.
Также суд обращает внимание, что не влечет за собой приобретение ответчиком ФИО12 каких-либо прав на спорное жилое помещение её регистрация по месту жительства, так как в соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, она имеет учётный характер.
В статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить иск ФИО7.
Признать ФИО2 (родившуюся Дата, паспорт <...>), ФИО3 (родившегося Дата, паспорт №), ФИО12 (родившуюся Дата, паспорт №), ФИО13 (родившуюся Дата, паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.
Решение суда является основанием для снятия ФИО12 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья – подпись
Мотивированное решение суда составлено 29.10.2025.
Копия верна. Судья А.С. Тархова