Решение по делу № 2-4792/2022 от 05.04.2023 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда.

УИД - №

Дело № 2-741/2023 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Дубовиковой А.В..

С участием представителя истца

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда,

Установил :

Истец указывает, что ФИО2 обязался изготовить парус МсК к катамарану для ФИО1. Как указывает истец, о существенных условиях договора на изготовление стороны договорились посредством переписки в мессенджере Whats app. Истец также указывает, что полная оплата работ была произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обязался приступить к выполнению работ, и по устной договоренности работы должны были быть выполнены к ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ни к установленному сроку, ни позже паруса изготовлены не были, и ФИО2 перестал отвечать на сообщения ФИО1 о причинах задержки. Истец указывает, что в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал вернуть денежные средства. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме 47000 рублей и уплатить неустойку. Как указывает истец, требования проигнорированы. В связи с изложенным истец просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору на выполнение работ, в сумме 47000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 47000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 47000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 470000 рублей с ответчика в пользу истца. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен через своего представителя. Представитель истца – ФИО3 (копия доверенности в деле) – в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ИП ФИО2 – в судебное заседание не явился. Сведения о рассмотрении дела судом и сведения о времени и месте судебного заседания были направлены по известному адресу ответчика. По сообщению почтовой организации ИП ФИО2 не является за получением судебных извещений. Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 уведомлен о рассмотрении дела телефонограммой. Ответчик не представил сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску. Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно пояснениям истца между ФИО1 и ИП ФИО2 достигнута договоренность об изготовлении паруса МсК к катамарану для ФИО1. Как указывает истец, о существенных условиях договора на изготовление паруса стороны договорились посредством переписки в мессенджере Whats app. Стоимость работ составила 47000 рублей. Как указывает истец, полная оплата работ была произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обязался приступить к выполнению работ. По устной договоренности работы должны были быть выполнены к ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение вышеуказанных пояснений истцом представлена переписка между ФИО1 и ИП ФИО2 в мессенджере Whats app. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщает о характеристиках товара, заказанного истцом, а именно «Грот 7,6 м2 4латы, 30000 руб. Стакель 4,5м2 3 латы 17000 рублей, 30000+17000=47000. Дакрон белый 5,5 унц. Цветной +25%.» В ответ на это сообщение истец сообщает, что «Отлично. Белый – норм.». В переписке стороны договариваются о стоимости работ в сумме 47000 рублей в виде предоплаты путем перечисления на счет привязанный к номеру телефона <***>. В переписке отражена информация о перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и сообщение о подтверждении получения перевода ответчиком. В материалы дела представлена квитанция о перечислении денежных средств в сумме 47000 рублей истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о том, что он приступает к работе в понедельник, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно переписке между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в указанные дни истец спросил о готовности парусов, можно ли их забрать и о причине, по которой они не готовы. Ответа на сообщения от ответчика не последовало. Согласно переписке от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал возврата денежных средств. Однако ответчик прекратил отвечать на сообщения истца.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

В подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцом представлена переписка между истцом и ответчиком, квитанция о перечислении денежных средств в сумме 47000 рублей ответчику. При этом в переписке ответчик подтвердил получение денежных средств и сообщил о том, что приступает к работе. Указанной перепиской также подтверждается, что через четыре месяца со дня перечисления денежных средств ответчику последний не выполнил заказ, не изготовил паруса, при этом не возвратил денежные средства истцу. К этому времени вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для истца, в силу чего истец был вправе отказаться от принятия исполнения и потребовать возврата денежных средств. Данное требование заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако как подтверждается, представленными материалами и пояснениями истца, не опровергнутыми ответчиком в ходе судебного разбирательства, денежные средства не возвращены ответчиком по настоящее время. Материалами дела подтверждается, что ответчик получил исковое заявление ФИО1, знает о рассмотрении настоящего дела судом и о времени и месте судебного заседания по настоящему делу. Однако ответчик не представил пояснения по существу исковых требований, не возразил против заявленных требований и не представил доказательства возврата денежных истцу или изготовления парусов. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания денежных средств в сумме 47000 рублей, уплаченных за паруса, с ответчика в пользу истца.

Согласно переписке истец предъявил требование о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства не возвращены ответчиком по настоящее время. При данных обстоятельствах истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно представленной переписке истец потребовал передачи товара ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в течение семи дней со дня предъявления данного требования ответчик должен был передать товар истцу. Как следует из переписки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через два месяца, стало очевидным, что работы не выполнены и паруса не будут переданы истцу, в связи с чем истцом было заявлено требование о возврате денежных средств. Исходя из вышеизложенного, ответчик должен был выполнить требование истца в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства не возвращены по настоящее время. Таким образом размер неустойки за период просрочки возврата денежных средств составляет 400440 (284*47000*3%:100%=400440) рублей. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что ответчик не возвратил денежные средства истцу, чем было допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, длительный срок неисполнения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца к ответчику, при этом ответчик не предпринял мер к возврату денежных средств в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать штраф в сумме 49500 рублей 00 копеек ((47000+47000+5000)*50%:100%=49500).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 3320 рублей 00 копеек ((47000+47000-20000)*3%:100%+800+300=3320).

Однако суд не находит оснований для взыскания неустойки за просрочку выполнения работ по следующим основаниям:

Возможность возврата суммы предоплаты за услуги, не оказанные исполнителем, основана на принципе возмещения убытков, предусмотренном статьей 15 ГК РФ, пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, статьями 393 ГК РФ и 401 ГК РФ. Потребовав возврата суммы предоплаты по договору на изготовление паруса, истец тем самым воспользовался своим правом на возмещение убытков. Возмещение же убытков кредитору вследствие неисполнения обязательства должником в силу пункта 2 статьи 396 ГК РФ освобождает последнего от исполнения обязательства в натуре. В связи с этим обязательство по изготовлению паруса истцу в данном случае следует признать прекращенным. Факт прекращения обязательства по изготовлению паруса также подтверждается и тем, что в отсутствие предоплаты (взысканной с ответчика по требованию истца) условия договора не допускают осуществления каких-либо действий по передаче паруса исполнителю. В силу изложенного суд считает необоснованным требование истца в части взыскания неустойки за нарушение срока изготовления паруса, поскольку неустойка подлежит начислению лишь в случае просрочки выполнения заказа.

Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскании неустойки за просрочку выполнения заказа отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ИП ФИО2, ОГРИП №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 47000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 47000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 49500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2, ОГРИП №, в доход государства государственную пошлину в сумме 3320 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья