№ 2-2064/2022
УИД: 26RS0008-01-2022-00003148-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Буденновск 22 ноября 2022 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,
при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,
рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указало, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" выдало кредит ФИО1 в сумме 330000 руб. на срок 108 мес. под 22.5% годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № П-01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № П-02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № П-03 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 110 703,34 руб., в том числе: просроченный основной долг - 110 102,21 руб., просроченные проценты - 601,13 руб.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".
Просит суд, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 703,34 руб., из которых: просроченный основной долг - 110 102,21 руб., просроченные проценты - 601,13 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 151,86 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о дате заседания надлежащим образом. Извещения им получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением №. Причин неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует её расписка о получении повестки.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате заседания надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения.
В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" выдало кредит ФИО1 в сумме 330000 руб. на срок 60 мес. под 22.5% годовых. (л.д. 15-21)
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок предоставления кредита составил 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления.
Дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления кредита продлен на 24 месяца (л.д. 55)
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № П-01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № П-02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № П-03 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (л.д.12-13,72-75)
По условиям названных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Банком условия договора исполнены, денежные средства в сумме 330 000 рублей перечислены на счет ФИО1, что подтверждается графиком платежей, подписанным ФИО1 (л.д. 22-23)
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. (л.д. 16)
Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из разъяснений данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. п. 3.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (л.д. 17)
Согласно предоставленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 110 703,34 руб., в том числе: просроченный основной долг - 110 102,21 руб., просроченные проценты - 601,13 руб.
В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 и поручителям ФИО2, ФИО3, ФИО4 были направлены требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. (л.д. 30-31, 33-34, 41-44) Однако, требования банка ответчиками до настоящего времени в полном объеме не исполнены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с чем, принимая во внимание, что ФИО1, как заемщик по кредитному договору и поручители ФИО2, ФИО3 ФИО4, не производят погашение кредита и уплату ежемесячных сумм, суд признает данное обстоятельство существенным нарушением условий заключенного сторонами договора и основанием для расторжения кредитного договора, суд принимает решение об удовлетворении требований в этой части иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 14.06.2022 года судебный приказ отменен. (л.д. 14).
Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1080,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86) Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 4071,58 руб., что подтверждается платежным поручением №. (л.д. 87)
Таким образом, суд приходит к выводу о зачете ранее уплаченной суммы госпошлины. В связи с чем, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке подлежит взысканию общая сумма госпошлины 5151,86 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110703 (сто десять тысяч семьсот три) рубля 34 копейки, из которых: просроченный основной долг - 110102 (сто десять тысяч сто два) рубля 21 копейка, просроченные проценты – 601 (шестьсот один) рубль 13 копеек.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 151 (пять тысяч сто пятьдесят один) рубль 86 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2022 года.
Судья подпись Куцев А.О.
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2064/2022, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.
Секретарь с/з