Решение по делу № 2-2840/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-2840/2023

УИД: 18RS0003-01-2023-000797-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при помощнике судьи Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (прежнее наименование ОАО «БыстроБанк»), (далее по тексту - ПАО «БыстроБанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 162 085 руб. 70 коп.; процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата> в размере 168 178 руб. 75 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 502 руб. 64 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 200 000 руб. 00 коп. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 330 264 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 направила в адрес суда возражения на исковое заявление, согласно которым просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 200 000 руб. 00 коп. сроком возврата до <дата> под 35% годовых.

Согласно п.1.5 кредитного договора (специальных условий кредитования) стороны установили, что неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия кредитования физических лиц в ОАО «БыстроБанк», действующие на момент подписания кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора (общих условий кредитования) заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты, производя в пользу Банка платежи в даты и размерах, предусмотренные Таблицей, указанной в Специальных условиях кредитования.

Согласно п.1.2 кредитного договора (специальных условий кредитования) стороны согласовали график возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с которым ответчик обязан был ежемесячно вносить платеж в размере 7 100 руб., за исключением последнего платежа, который составлял 6 799 руб. 95 коп.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по счету.

<дата> ПАО «БыстроБанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

<дата> мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.

<дата> мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска, вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата> в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора (общие условия кредитования) Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела по заявлению ПАО «БыстроБанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору следует, что истец <дата> обращался к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа.

<дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ.

<дата> в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа указанный судебный приказ был отменен.

Согласно графику платежей ответчик должен был вносить платеж в размере 7 100 руб. 00 коп. ежемесячно, за исключением последнего платежа, сумма которого составляет 6 799 руб. 95 коп.

Исковое заявление подано истцом в Октябрьский районный суд г. Ижевска <дата>.

Согласно выписке по счету и расчету исковых требований ответчиком полностью уплачены платежи по пунктам с 1 по 6, частично по пункту 7.

Учитывая, что условиями заключенного между банком и ответчиком кредитного договора порядок возврата кредита и уплаты процентов определен периодическими платежами, последний платеж согласно графику платежей ответчик должен был совершить <дата>, а задолженность ответчика образовалась с <дата>, с учетом обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (<дата>), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении задолженности по оплате очередных платежей по графику платежей со сроком уплаты за период с <дата> по <дата> включительно истцом не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, т.е. доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Ответчик доказательства оплаты суммы долга в полном объеме либо в части суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору в размере 162 085 руб. 70 коп. и сумма процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на <дата>, в размере 168 178 руб. 75 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «БыстроБанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 502 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 330 264 руб. 45 коп., в том числе:

- сумма основного долга по кредитному договору – 162 085 руб. 70 коп.,

- проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на <дата>, – 168 178 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО7 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 502 руб. 64 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2023 года.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина