Копия Дело № 2-13/2026

УИД 16RS0048-01-2025-0003278-75

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Вахромовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинЭффект» (далее по тексту - Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав иск тем, что 29.01.2013г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать процента за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «ФинЭффект» заключен договор уступки права требования № ПЦП37-4 от 22.04.2024г., в рамках которого права требования по кредитному договору№ были переданы новому кредитору ООО ПКО «ФинЭффект». На дату заключения договора уступки права требования, задолженность ответчика составляла 122 210,63 руб. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено ответчику по месту его регистрации. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 122 210,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 666 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что 29.01.2013г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб., под 23,6% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать процента за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «ФинЭффект» заключен договор уступки права требования № ПЦП37-4 от 22.04.2024г., в рамках которого права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору ООО ПКО «ФинЭффект», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 13.05.2024г.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» от 13.08.2025г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300 000 руб. «потребительский кредит» ФИО1 полностью погашена. Дата закрытия договора 08.05.2024г.

Таким образом, задолженность перед первоначальным кредитором ПАО «Сбербанк» ФИО1 погашена до передачи прав (требований) по акту приема-передачи. Обратного суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинЭффект», ИНН №, к ФИО1, паспорт серии №, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Камско-Устьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов