Решение по делу № 2-1740/2022 от 14.09.2022 | Ленинский районный суд г. Томска (Томская область)

УИД 70RS0002-01-2022-003652-90

Дело № 2-1740/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Козачук А.Д.,

помощник судьи Пензина О.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее - ООО «МКК ФИО2») в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от в размере 51350,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740,50 рублей, почтовые расходы в размере 94,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 20600,00 рублей под 365 % годовых сроком до Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и погашению процентов не исполнил.

Представитель истца ООО «МКК ФИО2» ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (ч.1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч.2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что между ООО «МКК ФИО2» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) посредством подписания простой электронной подписью заключен договор микрозайма «Стандартный» № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере 20 600 руб. под 365 % годовых на срок до (пункты 1, 2, 3 индивидуальных условий договора микрозайма).

В рамках договора заемщик обязан уплатить 1 единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 23690, 00 рублей, из которых 20 600,00 рублей – направленная на погашение основного долга, 3090, 00 рублей – направленная на погашение процентов за пользование займом (п. 6 индивидуальных условий договора микрозайма).

, , между займодавцем и заемщиком заключены дополнительные соглашения к договору микрозайма, которыми изменены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, согласно дополнительному соглашению от в срок до с целью надлежащего исполнения договора заемщик обязуется уплатить займодавцу: денежные средства в размере 3042,30 рублей, предназначенные для оплаты процентов за пользование займом, начисленных по договору в период с по ; денежные средства в размере 132,70, предназначенные для оплаты части суммы займа (основного долга) по договору; в срок до включительно денежные средства в размере 20149,58 рублей, предназначенные для оплаты оставшейся части суммы займа (основного долга) по договору. В дату возврата оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом, начисленные в период с по дату оплаты заемщиком оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору (размер указанных процентов предусмотрен п. 4 настоящих Индивидуальных условий). В случае оплаты заемщиком оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору в дату сумма процентов за пользование займом в период с по подлежащая уплате заемщиком составит 3224,00 рубля, а общая сумма платежа (по оплате оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) и по оплате процентов за пользование займом) в этом случае составит 23373,58 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру от ФИО1 выданы денежные средства в размере 20600,00 рублей по договору № от .

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 51350,00 рублей.

Вместе с тем из расчета задолженности следует, что у ответчика имеется задолженность в размере 50450,42 руб., которая состоит из 20150,00 руб. – основной долг, 30300,42 руб. – задолженность по процентам (с учетом предельного размера процентов не более двукратного размера суммы займа и за вычетом уже оплаченных процентов в размере 9999,58 руб.).

Расчет, произведенный банком, судом проверен и признан правильным, выполнен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от с ФИО1 в пользу ООО «Мирокредитная компания Скорость Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от в размере 51350,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 870,25 руб. В связи с поступлением возражений ответчика судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района от отменен.

Поскольку ответчик доказательств погашения займа, надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представила, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от в размере 50 450,00 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 20150 руб., задолженность по процентам в размере 30300,42 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

между (агент) и ООО «МКК ФИО2» (принципал) заключен агентский договор на совершение действий по взысканию задолженности, по которому принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала оказывать принипалу юридические услуги и иные действия, направленные на взыскание задолженности с заемщиков принципала.

Платежным поручением от подтверждается оплата ООО «МКК ФИО2» » 5000 руб. по договору от (должник ФИО1).

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая разумность понесенных заявителем расходов, при определении их размера, суд принимает во внимание категорию иска, заявленного ООО «МКК ФИО2», предметом уставной деятельности которой является оказание финансовых услуг населению, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии у истца документов, необходимых для предъявления иска к ответчику, что не требовало совершения действий по дополнительному сбору доказательств, действия агента по договору, связанные с составлением искового заявления, суд полагает, что размер расходов на оплату юридических услуг, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, а также исходя из степени разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов на направление ответчику копии искового заявления в размере 94,00 руб.

В материалах дела имеется реестр отправления исковых заявлений за ноябрь 2020 года и кассовый чек АО «Почта России» на сумму 121 руб. (л.д.39).

Суд полагает расходы необходимыми, понесенными истцом в связи с подачей настоящего иска, связи с чем считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 94,00 Х98,25% = 92,35 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1740,50 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 1713,5 руб.

В подтверждение уплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение от на сумму 870,25 рублей.

Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 870,25 руб.

Сумма государственной пошлины в размере 843,25 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от в размере 50450,42 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 20150 руб., задолженность по процентам за период с по в размере 30300,42 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 92,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 870,25 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 843,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю. Моисеева

Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года