УИД 58RS0030-01-2025-002508-58

Дело № 2-1449/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Тимошиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, возложении обязанности по выплате денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ей принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... 1/3 в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику, он своей долей в спорной квартире не пользуется, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет. На 1/3 долю ответчика ФИО2 приходится 11,7 кв.м общей площади и 3,2 кв.м жилой площади, что явно свидетельствует о незначительности его доли, которая не может быть реально выделена в натуре. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость вышеуказанной 1/3 доли составляет 583000 руб.

Просила признать 1/3 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, кадастровый номер ..., расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО2 незначительной; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 583000 руб. за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, кадастровый номер ..., расположенную по адресу: ... прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, кадастровый номер ..., расположенную по адресу: г..., с момента получения им компенсации в размере 583000 руб.; признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, кадастровый номер ..., расположенную по адресу: ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – Р.М.А., действующий на основании доверенности от 15.04.2025, в судебном заседании увеличил размер исковых требований, просил признать 1/3 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, кадастровый номер ..., расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО2, незначительной. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 972036 руб. за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, кадастровый номер ..., расположенную по адресу: ... Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, кадастровый номер ..., расположенную по адресу: ..., с момента получения им компенсации в размере 972 036 руб.; признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, кадастровый номер ..., расположенную по адресу: .... Также пояснил обстоятельства, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что спорная квартира является для него единственным местом жительства. Вместе с тем, он готов сам выплатить ФИО1 денежную компенсацию за ее долю в квартире. Просил в иске отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В силу части 5 статьи 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: .... представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 35 кв.м.

Собственниками вышеуказанного жилого помещения являются истец ФИО1 – 2/3 доля, и ответчик ФИО2– 1/3 доля.

Согласно представленного истцом отчета № 51к/25 ... от 26.05.2025 рыночная стоимость 1/3 доли ... в ... составляет 583000 руб.

В рамках данного гражданского дела были проведены две судебные оценочные экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 164 от 26.09.2025, подготовленного ... рыночная стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ..., составляет 807 182 руб. 10 коп.

Согласно заключению эксперта № 215 от 27.11.2025, подготовленного ... рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровый номер ..., составляет 2 916 107 руб. 80 коп.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что истец зарегистрирована в спорной квартире с 2001 года; в 2010 году участвовала в ее приватизации, фактически пользовалась ею и проживала в ней со своей дочерью до момента начала конфликта и принудительного заселения в нее ответчиком; в настоящее время является собственником 2/3 долей; другого жилья не имеет (л.д. 176).

Ответчик ФИО2 же стал собственником 1/3 доли спорной квартиры в 2023 году, получив ее по наследству; в квартире до этого времени не проживал; вселился в нее помимо воли истца; с истцом родственных отношений не имеет; также является собственником жилого помещения, площадью 53,9 кв.м. по адресу: ...; 1/2 доли жилого помещения, площадью 49,2 кв.м. по адресу: ...; жилых помещений, общей площадью 52,2 кв.м. по адресу: ... (л.д. 177-178).

ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отрицал наличие с истцом в настоящее время спора по пользованию указанной квартиры и неприязненных с ней отношений, что позволяет суду сделать вывод о невозможности их совместного проживания в данном жилом помещении.

Возможность реального выделения доли в спорном имуществе либо определения порядка пользования отсутствует, так как квартира по техническому паспорту является однокомнатной, а фактически образованная в результате перепланировки вторая жилая комната, является проходной.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении у ФИО2 права общей долевой собственности, признании за ФИО1 права собственности и возложении обязанности по выплате денежной компенсации ФИО2

Определяя размер компенсации, подлежащей выплате ФИО2 за принадлежащее ему имущество, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта № 215 от 27.11.2025, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 2 916 107 руб. 80 коп., следовательно, размер компенсации за 1/3 долю будет составлять 972036 руб. (2 916107,80 руб. / 3).

При этом суд не может согласиться с выводами, сделанными в отчете № 51к/25 ... от 26.05.2025 и заключении эксперта № 164 от 26.09.2025 ... так как при определении размера компенсации необходимо учитывать рыночную стоимость самого объекта недвижимости, а не отдельной его доли. В противном случае истец приобретает в собственность имущество стоимостью выше, чем выплачиваемая ответчику денежная компенсация.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, возложении обязанности по выплате денежной компенсации, удовлетворить.

Признать 1/3 (одну третью) долю в квартире, расположенной по адресу: ... принадлежащую ФИО2, незначительной.

Обязать ФИО1 (... года рождения, уроженку ..., зарегистрированную по адресу: ..., ИНН ...) выплатить ФИО2 (... года рождения, уроженцу ..., зарегистрированному по адресу: ..., паспорт: ..., выд. ..., ИНН ...) денежную компенсацию за 1/3 (одну третью) долю в квартире, расположенной по адресу: ..., - в размере 972036 (девятьсот семьдесят две тысячи тридцать шесть) руб.

После выплаты денежной компенсации в размере в размере 972036 (девятьсот семьдесят две тысячи тридцать шесть) руб., прекратить у ФИО2 право собственности на 1/3 (одну третью) долю в квартире, расположенной по адресу: ... и признать за ФИО1 право собственности на 1/3 (одну третью) долю в квартире, расположенной по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.

Судья М.А. Одинцов