Дело № 2а-4281/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соха Т.М.,
при секретаре Силине Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Металлургического районного отделения судебных приставов г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Металлургического районного отделения судебных приставов г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО1 (далее – старший судебный пристав ФИО1), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ГУФССП по Челябинской области) и просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудникам исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № (гражданское дело №) от хх.хх.хх, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска в отношении должника ФИО3, обязать старшего судебного пристава незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ВС № (гражданское дело №) от хх.хх.хх, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска в отношении должника ФИО3, организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.
В обосновании своих требований указало, что 20.02.2023 г. административным истцом заказным письмо в Металлургическое РОСП г. Челябинска с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ ВС № по гражданскому делу № от хх.хх.хх, почтовое отправление вручено адресату 27.02.2023 г. До настоящего времени взыскатель не уведомлен о возбуждении исполнительного производства. В базе данных исполнительных производств не содержится информации о возбуждении исполнительного производства. Денежные средства в адрес взыскателя не поступают. Тем самым, старший судебный пристав допускает незаконное бездействие, поскольку исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 5 оборот, 41).
Административный ответчик старший судебный пристав Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 40).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, привлеченная к участию в деле протокольным определением от 16.11.2023 г. (л.д. 34), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 39, 46-47).
Представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 42).
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании от 16.11.2023 г. пояснила, что было возбуждено исполнительное производство, долг ею погашен.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).
Частями 7, 8 указанной статьи предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 16 июня 2022 года с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2017 года по 12 марта 2019 года в размере 3532,43 руб., за период с 13 марта 2019 года по 28 июля 2020 года в размере 2972,70 руб. и судебные расходы в размере 400 руб. (л.д. 60-61).
Заочное решение вступило в законную силу 02 ноября 2022 года, ООО «АФК» выдан исполнительный лист ВС № (л.д. 7-10, 62).
17 февраля 2023 года в адрес Металлургического РОСП г. Челябинска направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, которые получены адресатом 27 февраля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 11-12).
хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № по гражданского дела № № от хх.хх.хх г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 6 905 руб. 13 коп. в пользу ООО «АФК». Копия постановления была направлена сторонам простой корреспонденцией (л.д. 54-55).
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, Государственный комитет ЗАГС Челябинской области, УФМС, ФОМС, УГИБДД по Челябинской области, ПФР, в ФНС России, Управление Росреестра.
Согласно полученным сведениям у ФИО3 имеются расчетные счета в кредитных организациях: ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк». 06.03.2023 г. в адрес указанных кредитных организаций направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 48-50, 53).
Согласно ответу Управления Росреестра по Челябинской области на имя ФИО3 право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.
Автотранспортные средства на имя должника в ГИБДД по Челябинской области не зарегистрированы.
хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем ФИО2 согласно ст. 98 Федерального закона от хх.хх.хх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено по месту удержания дохода в Пенсионный фонд РФ. Постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным (л.д. 51-52).
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу проживания должника, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями из исполнительного производства, а также пояснениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отзыве на исковое заявление.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска бездействий не было допущено, поскольку заявление взыскателя и исполнительный документ переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю ФИО2, которой выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства от хх.хх.хх гола не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 и необходимости возложения на него обязанности.
Указание в иске об отсутствии информации по исполнительному производству на сайте официальном ФССП также не нашли своего подтверждения, поскольку такая информация отражена, из распечатки от 31.08.2023 г., представленной административным истцом следует, что в отношении ФИО3 возбуждено сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 13).
Поскольку совокупность условий, установленная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца ООО «АФК» в данном случае отсутствует, оснований для возложения обязанностей на старшего судебного пристава незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ВС № в отношении должника ФИО3, организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, не имеется.
Таким образом, в удовлетворении требований ООО «АФК» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности на старшего судебного пристава необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 – 177, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Металлургического районного отделения судебных приставов г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудникам исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № (гражданское дело №) от хх.хх.хх, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска в отношении должника ФИО3, возложении обязанности на старшего судебного пристава незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ВС № (гражданское дело №) от хх.хх.хх, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска в отношении должника ФИО3, организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.М. Соха
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.
Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-4281/2023