Дело № 2-1047/2025

УИД 34RS0004-01-2025-000435-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,

07 мая 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на сумму 3 083 700 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,3% годовых, с установлением ежемесячного платежа в размере 69 100 руб., где дата первого ежемесячного ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору автомобиль марки JETOUR DASHING, 2023 года выпуска, VIN № передан в залог в пользу банка. Со стороны ПАО "Банк Уралсиб" обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена заемщику в полном объеме. При этом со стороны заемщика обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, в течение периода действия договора допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 315 369 руб. 59 коп., из которых: 3 048 519 руб. 86 коп. – сумма просроченного кредита, 258 182 руб. 98 коп. сумма просроченных процентов, 1 688 руб. 38 коп. –неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 6 978 руб. 37 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Требование банка о досрочном исполнении обязательств по погашению кредита оставлено ответчиком без внимания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 3 315 369 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 208 руб., проценты за пользование по ставке 22,3 % начисляемых на сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки JETOUR DASHING, 2023 года выпуска, VIN №.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Банк Уралсиб" не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 о дате, временит и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, за истечением срока хранения судебная повестка вернулась в адрес суда не врученной, ввиду чего суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования к ФИО2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на сумму 3 083 700 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,3% годовых, с установлением ежемесячного платежа в размере 69 100 руб., где дата первого ежемесячного ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору автомобиль марки JETOUR DASHING, 2023 года выпуска, VIN № передан в залог в пользу банка.

Со стороны ПАО "Банк Уралсиб" обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена заемщику в полном объеме.

При этом со стороны заемщика обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, в течение периода действия договора допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 315 369 руб. 59 коп., из которых: 3 048 519 руб. 86 коп. – сумма просроченного кредита, 258 182 руб. 98 коп. сумма просроченных процентов, 1 688 руб. 38 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 6 978 руб. 37 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Направленное в адрес заёмщика ФИО1 требование банка о досрочном исполнении обязательств по погашению кредита оставлено ответчиком без внимания.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору заёмщик передает в залог банку транспортное средство, идентификационные признаки которого указаны в настоящих индивидуальных условиях.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, предмет залога остается во владении заемщика. При этом заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, транспортное средство марки JETOUR DASHING, 2023 года выпуска, VIN № передано в залог ПАО "Банк Уралсиб" на основании договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в нарушение условий ч.2 ст. 346 ГК РФ, предмет залога был реализован ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36-КГ17-10, право собственности возникает у приобретателя по общему правилу с момента передачи ему автомобиля. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Уведомление о нахождении данного движимого имущества в залоге у истца имелось, и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно требованиям ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Учитывая, что сторонами кредитных обязательств заключён договор залога принадлежащего заёмщику транспортного средства, владельцем которого он является до настоящего времени, данный залог зарегистрирован в установленном порядке, суд приходит к выводу об обращении взыскания на спорный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 67 208 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО2 ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, №) автомобиль марки JETOUR DASHING, 2023 года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, №) в пользу ПАО "Банк Уралсиб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Косыло

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Косыло