Дело ... – .../2025 копия
...
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
адрес дата
Чусовской городской суд адрес в составе: председательствующего судьи С.В. Азановой,
с участием прокурора В.К.,
адвоката М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску прокурора адрес в интересах Б.Е. к Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
установила:
адрес обратилась в интересах Б.Е. в суд с иском к Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 552 510 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
В обоснование иска указанно, что в прокуратуру адрес поступило обращение Б.Е. с доводами о совершении хищения денежных средств, путем обмана. Следователем Отдела по обслуживанию территории адрес СУ Управления МВД Росси адрес Республики дата возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, принадлежащих Б.Е. на общую сумму 732 510 руб. Из которых 552510 руб. поступили на счет, принадлежащий ответчику.
Владельцем банковского счета 40..., открытого в банке АО «Банк ДОМ.РФ» на который потерпевшей Б.Е. переведены денежные средства с принадлежащей ей банковской карты АО «Быстробанк», является Н.Н.
В судебном заседании прокурор В.К. настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям и доводам.
Ответчик Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика адвокат М.А. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как ответчик противоправных действий в отношении Б.Е. не совершала, денежные средства от Б.Е. не получала, в пользовании карты не имеется. Исковые требования должны быть предъявлены в порядке статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках уголовного дела, при постановлении приговора в отношении лица, которое похитило денежные средства у Б.Е.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Исковое заявление подано прокурором адрес, в интересах Б.Е., которая является пенсионером, в силу возраста не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих имущественных прав, что следует из информации с карточки приема Б.Е. прокурором ( л.д.7).
Судом установлено, что в связи с обращением Б.Е. с заявлением о совершении в отношении нее преступления, дата СО по обслуживанию территории адрес города СУ Управления МВД России по городу Ижевску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (постановление о возбуждении уголовного дела л.д.10).
Из заявления и протокола допроса потерпевшей Б.Е. и информации, представленной АО «Банк ДОМ.РФ» в уголовном деле следует, что в период времени с дата по дата, неустановленное лицо, дистанционно, с использованием сети «Интернет», путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами Б.Е. на общую сумму 732 510 руб., из которых 552 510 руб. поступили на счет ответчика Н.Н. (дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия ... ... выдан дата ГУ МВД России по адрес, адрес регистрации: адрес, ул. адрес ..., открытом дата (банковская карта ...******...)( л.д.11-16).
Указанные выше обстоятельства также подтверждаются банковской выпиской по счету ... за период с дата по дата (л.д.78) и отчетом об операциях по банковской карте клиента Н.Н. (л.д. 78 оборот-80).
дата производство по вышеуказанному уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 18).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд приходит к выводу, что перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц Б.Е. денежные средства в размере 552 510 руб. (согласно отчета об операциях л.д. 78 оборот: дата – 52510 руб., 495000 руб., 5000 руб.) на счет ответчика Н.Н. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.
Доводы ответчика и представителя о том, что денежные средства по факту Н.Н. не были получены, каких-либо противоправных действий в отношении Б.Е. ответчиком не совершалось, с Б.Е. лично не знакома, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ..., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата ( пункт 7) следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В спорных правоотношениях именно на ответчике, как владельце счета, лежит обязанность по исключению неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ей банковских учетных записей и возможности совершения операций от ее имени с денежными средствами. Доказательств надлежащего соблюдения данных обязанностей, противоправного выбытия карты с последующим использованием третьими лицами, не представлено.
То обстоятельство, что ответчик обратилась в полицию с заявлением об утери сумки, безусловно и бесспорно не свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности распоряжаться денежными средствами, находящимися на карте, при этом сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств в размере 552 510 руб. с банковского счета Б.Е. на банковский счет принадлежащий ответчику Н.Н.
В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае, взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав истца, вытекающих из правоотношений неосновательного обогащения, законом не предусмотрено, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит уплате госпошлина в сумме 16050 руб. 20 коп. (552510-500 000)х2% +15000;
Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Взыскать с Н.Н. дата года рождения (паспорт ... выдан ГУ МВД России по адрес дата, код подразделения ...) в пользу Б.Е. дата года рождения (паспорт ... ... выдан дата адрес) неосновательное обогащение в сумме 552 510 (пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот десять) руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Н.Н. дата года рождения (паспорт ... выдан ГУ МВД России по адрес дата, код подразделения ...) в доход бюджета Чусовского муниципального района госпошлину в сумме 16050 ( шестнадцать тысяч пятьдесят) руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Азанова
Копия верна : судья С.В. Азанова
Мотивированное решение изготовлено дата.
Подлинное решение подшито в деле ... – .../2025, дело хранится в Чусовском городском суде, секретарь