Дело № 2-1044/2022
59RS0044-01-2022-001157-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Горнозаводск Пермский край
Чусовской городской суд (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) Пермского края
в составе: председательствующего судьи Берген Т.В.,
при секретаре судебного заседания Маркеловой Т.В., Ермаковой Т.Б.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации Горнозаводского городского округа об установлении факта нахождения на иждивении,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, об установлении факта нахождения на иждивении М.Ю. с дата по день его смерти дата, ссылаясь на то, что с 1992 года, она проживала совместно с М.Ю. умершим дата, с которым вела совместное хозяйство, общий бюджет. Брак они не зарегистрировали, проживали вместе, работали до выхода на пенсию. В связи с полученной травмой на производстве М.Ю. с 1997 года являлся инвалиадрес группы по зрению, получал пенсию по инвалидности. дата М.Ю. в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, приобрел в собственность жилое помещение по адресу: адрес где они совместно переехали в приобретенную квартиру и проживали в ней совместно с покупки до его смерти, иных зарегистрированных лиц не было. В период совместного проживания она помогала М.Ю. по хозяйству, он не мог себя полноценно обслуживать в силу заболевания, вместе с тем, размер его пенсии был намного выше ее. Из его пенсии они оплачивали коммунальные платежи, приобретали продукты питания, медикаменты. При жизни М.Ю.. распорядился своим имуществом- двухкомнатной квартирой, написав завещание, вместе с тем, не успел его удостоверить, поскольку в силу возраста и заболевания, не смог надлежащим образом завещать имущество ей. Она является получателем пенсии по старости с 2007 года, размер ее пенсии составляет 10 000 рублей, жилое помещение в собственности не имеет, иного имущества не зарегистрировано. Помощь умершего М.Ю. была основным и постоянным источником ее существования. Других родственников у нее нет, проживает одна. Установление факта нахождения на иждивении мужа необходимо ей для оформления наследственных прав (л.д. 6-7).
Истец на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании пояснила, что иного жилья, кроме того, в котором они проживали с М.Ю.. у нее нет. Дом купленный ею в адрес, является садовым домом, жить в нем нельзя.
Представитель истца ФИО5 позицию своего доверителя поддержала. Также в судебном заседании пояснила, что с 1992 года ФИО1 проживала с М.Ю. как муж и жена, вели совместный бюджет. По состоянию здоровья М.Ю. плохо видел. ФИО6 при жизни распорядился имуществом – квартирой по адресу: адрес написав завещание на истца, но оформить у нотариуса надлежащим образом не успел, умер. Вместе с тем, при жизни М.Ю.. родственники ему не помогали, все приходилось делать ФИО1 Кроме того, пенсия М.Ю. отличалась от пенсии ФИО1 почти на 10 000 рублей.
Определениями суда от дата, дата ФИО4, администрация Горнозаводского городского округа привлечены в качестве соответчиков.
Ответчик ФИО3, с требованиями истца не согласился, в удовлетворении требований просил отказать, также пояснил, что М,Ю. его брат, не находился на иждивении ФИО1, он также помогал им, как мог.
Ответчики ФИО4, администрация Горнозаводского городского округа извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы КУСП ... от дата, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, живали они совместно с наследодателем или нет.
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «в» п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Суд отмечает, что законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.
Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.
Исходя из приведенных выше норм права, для признания лиц находившимися на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.
В ст. 9 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2015 года, было предусмотрено, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ).
С 1 января 2015 года вступил в силу ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В ч. 2 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (п. 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях»).
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях»).
Статьей 10 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. На основании государственной регистрации заключения брака выдается свидетельство о браке.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 24 сентября 2013 года № 1377-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав пп. 2 п. 2 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» законодатель установил право нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, определил круг лиц, имеющих право на получение указанной пенсии, включив в число нетрудоспособных членов семьи супруга умершего кормильца. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины.
Следовательно, действующее законодательство не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан.
Согласно разъяснениям, приведенным в пп. «в» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Судом установлено, что ФИО1 и М.Ю. с 1992 года проживали совместно, брак не регистрировали, что не оспаривалось сторонами.
Согласно справки ..., выданной ФГУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» дата следует, что М.Ю.. признан (л.д.14).
дата М.Ю.. умер, что подтверждается сведениями Отдела записи актов гражданского состояния администрации Чусовского городского округа Пермского края от дата (л.д.52).
ФИО1 с дата является пенсионером, с этого периода не работает (л.д.15).
Из пояснений истца следует, что они проживали совместно по адресу: адрес вели общее хозяйство, являясь пенсионерами, оба получали пенсию.
Согласно справки из ОПФР по Пермскому краю от дата на момент смерти супруга ФИО1 в качестве самостоятельного дохода до смерти М.Ю.. имела пенсию, состоящую из страховой пенсии по старости. В период с дата по дата размер ежемесячной пенсии составлял от 8517 рублей 08 копеек до 9053 рублей 68 копеек, а также выплачивалась федеральная социальная доплата с 787 рублей 31 копеек до 1095 рублей 92 копеек (л.д. 82). Иного самостоятельного дохода истец в значимый период не имела.
Из материалов дела усматривается, что М.Ю. являлся получателем денежных выплат: как инвалид, страховой пенсии по старости на общих основаниях, размер ежемесячной пенсии составлял за период с дата по дата от 14402 рублей 07 копеек до 15 309 рублей 42 копеек ежемесячно а также выплачивалась пенсия по инвалидности с 3896 рублей 43 копеек до 4087 рублей 36 копеек (л.д. 81).
Доказательств наличия других доходов и имущества, за счет которого М.Ю.. существовал и содержал ФИО1, суду не представлено и судом не установлено.
Также в материалы дела представлен договор от дата купли-продажи квартиры по адресу: адрес, между Р.Л. действующей за себя и от имени Л.Т.. и ФИО1, действующей от имени М.Ю.. Данное жилое помещение приобретено за счет жилищного сертификата на предоставления субсидии от дата ИВ ..., выданного ФИО6 (л.д. 17-18,19-20, 67-72)
Согласно справкам ООО «УК «Оптима» от дата, дата М.Ю. дата года рождения, умерший дата, на день смерти был зарегистрирован по адресу: адрес. ФИО7 Г.аводский адрес. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по указанному адресу, совместно зарегистрированных лиц нет (л.д.13, 16).
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата, ГБУ «ЦТИ ПК» Чусовской филиал от дата за ФИО1 объектов недвижимого имущества на территории Горнозаводского района Пермского края и Пермского края не зарегистрировано (л.д.40,51).
Наследником первой очереди по закону после смерти М.Ю. являются дочь ФИО4 (л.д.52).
По данным нотариуса Г. нотариального округа ФИО8, а также по информации содержащейся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет» отсутствуют сведения об открытии наследственных дел к имуществу М.Ю. умершего дата году.
Согласно информации Теплогорского территориального управления аппарат администрации Горнозаводского округа Пермского края от дата, ФИО1 состояла в гражданском браке с М.Ю., переехали из адрес в адрес в феврале 2020 года. М.Ю. умер дата, до его смерти пара купила квартиру по адресу: адрес, р.п. ФИО7 Г.аводскоГ. адрес, где и проживали. За год до смерти ФИО6 купили деревянный дом с печным отоплением. Со слов ФИО1, в связи с тем, что дом без постоянного проживания, в него проникли неизвестные граждане, выломали плиту с печки, колосняки, приведя печь в ненормативное состояние, навели бардак в доме. Ремонтировать печь, дом, зимой чистить дорожки от снега пенсионерке не под силу. Постоянно проживать в доме пенсионеры не планировали, дом покупался как дача, использовать его только в летний период, так как заготавливать дрова, приносить воду с колонки, затруднительно. За тот период, что ФИО9 проживали совместно по вышеуказанному адресу, сотрудники администрации несколько раз навещали семью. При каждом посещении ФИО1 говорила, что родственники ухаживать за М.Ю., который является по зрению, не хотят помогать, семью никто не навещает.
Также дата в отделение МВД России по Г. городскому округу обратилась ФИО1, с просьбой провести проверку, о незаконном удержании ФИО10, - свидетельства о смерти на имя ФИО6
Постановлением УУП (дислокация р.п. теплая Горя) ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от дата отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях А.Л. по ч. 1 ст. 325 УПК РФ.
Свидетель К.В. показала суду, что знает, ФИО1 20 лет, является ее знакомой. Истец и ФИО6 проживали раньше на ст. Вижай, затем переехали в квартиру в п. Теплая Гора. М.Ю.. был не зрячим. ФИО1 за ним ухаживала, когда проживали на адрес, носила воду, топила печь. Пенсия М.Ю. была больше, чем у истца.
Свидетель Ш.А. показала суду, что ФИО1 знает более 10 лет, помогала оформить договор найма. ФИО9 проживали вместе, она за ним ухаживала. Жили не богато, какой доход был у каждого, она пояснить не может. ФИО1 никто не помогает, проживает одна, родственников у нее нет.
Оценивая показания свидетелей, допрошенных по инициативе истца, суд относится к ним критически, показания данных свидетелей не достаточны для оценки факта нахождения ФИО1 на иждивении умершего ФИО6 Кроме того, показания свидетелей, подтверждают лишь факт совместного проживания истца и М.Ю. ., что не свидетельствуют о нахождении ее на полном содержании ФИО6 и об оказании ей с его стороны материальной помощи, являвшейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Правовое обоснование требований истца, сводятся к презумпции иждивенства нетрудоспособных лиц в силу возраста либо состояния здоровья. Для установления факта иждивенства необходимо, чтобы лицо находилось на полном содержании кормильца или получало от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию. Вместе с тем, как установлено судом, собственные доходы истца достаточны для обеспечения необходимых жизненных потребностей, а потому доводы о получении постоянной материальной помощи со стороны умершего М.Ю. не могут свидетельствовать о том, что эта помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1 в силу недостаточности собственных доходов. Факт совместного проживания не может сам по себе являться основанием для установления факта нахождения на иждивении умершего. Доказательств, подтверждающих какой объем денежных средств расходовался М.Ю. учетом его дохода на истца и мог ли он, с учетом собственных нужд оказывать последней такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником дохода, не имеется.
Таким образом, истцом, как следует из материалов дела, не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении у ФИО6, и что при жизни он взял на себя заботу о ее содержании, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, учитывая, что ФИО1 в 2021 году получала пенсию, не менее прожиточного минимума пенсионера, установленного в Пермскому крае, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Кроме того, как и подтверждено истцом М.Ю., имел проблемы со здоровьем, являлся , в связи с чем, у суда имеются сомнения, в частности, что ФИО1 находилась на иждивении у М.Ю.., а в силу беспомощного состояния, именно М.Ю. фактически находился на иждивении истца.
В соответствии с действующим законодательством, доводы истца о совместном проживании и ведении общего хозяйства ФИО9 ., не состоявшими в браке, и наличие пенсии меньшей, чем у М.Ю.. само по себе не является достаточным основанием для признания факта нахождения ФИО1 на иждивении М.Ю..
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации Горнозаводского городского округа об установлении факта нахождения на иждивении М.Ю.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Т.В. Берген