Решение по делу № 2-6/2023 от 10.01.2023 | Приозерский городской суд (Ленинградская область)

47RS0014-01-2022-000432-86

Дело № 2-6/2023 10 января 2023 года

город Приозерск Ленинградской области

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.

с участием представителей истца ФИО1 действующего на основании доверенности № №, ФИО2 действующей на основании доверенности № №, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, выделе в натуре земельного участка, прекращении права общей долевой собственности

установил:

ФИО4 обратилась в Приозерский городской суд с иском к ФИО3 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, выделе в натуре земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, в котором, с учетом уточнений заявленных требований (л.д. 230-233), просит суд:

Признать незначительной принадлежащую ФИО3 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1469 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с находящимися на нем жилым домом, баней, туалетом и колодцем.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1469 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с находящимися на нем жилым домом, баней, туалетом иколодцем, заменив выдел доли из общего имущества выплатой ФИО3 денежной компенсации в размере рыночной стоимости указанной доли в сумме 1 285 075 (Один миллион двести восемьдесят пять тысяч семьдесят пять) рублей, возложив обязанность по выплате указанной компенсации на ФИО4.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1469 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с находящимися на нем жилым домом, баней, туалетом и колодцем.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО4 на праве собственности принадлежит ? доли земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником ? доли в указанном имуществе является ФИО3 спорный земельный участок имеет площадь 1469 +/- 15 кв.м. с кадастровой стоимостью 281710,13 рублей. Соответственно, на принадлежащее ответчику ? доли в праве собственности находится 367,25 кв.м. площади земельного участка. стороны не являются членами одной семьи, единого хозяйства не ведут, нахождение земельного участка в долевой собственности с ответчиком затрудняет истице пользование и распоряжение надлежащим ей имуществом по своему усмотрению. В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях доли, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей, которые настаивали на удовлетворении уточненного искового заявления. Представитель истца пояснил, что доли ответчика и в земельном участке и в строениях являются незначительными, та как они не могут быть выделены в натуре. Истец являлся сособственником данного имущества при жизни наследодателя и фактически использует спорное имущество. Ответчику принадлежит смежный со спорным земельный участок.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении заявленных требований. По первоначально заявленному иску возражал, пояснив, что на спорном земельном участке имеются строения, право собственности на которые не были зарегистрированы за наследодателем, однако они возникли при его жизни. После перерыва в судебное заседание не явился, позицию по уточненному иску суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения сторон счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО5 (л.д.65) При жизни ему на праве собственности принадлежа земельный участок с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из положений статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, являющейся пережившей супругой ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из земельного участка площадью 1469 +/- 15 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, Громовское сельское поселение, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, зарегистрированного на имя ФИО6 на праве собственности, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором зарегистрировано право: Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 64).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в ? доле супруга – ФИО4 наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли земельного участка площадью 1469 +/- 15 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, зарегистрированного на имя ФИО6 на праве собственности, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором зарегистрировано право: Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 65).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в ? доле сын ФИО3 наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли земельного участка площадью 1469 +/- 15 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, зарегистрированного на имя ФИО6 на праве собственности, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором зарегистрировано право: Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 66).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что правообладателем участка является ФИО4, общая долевая собственность ? (л.д. 67-70).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 1469 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № (л.д. 105).

ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 В ходе проведения кадастровых работ в соответствии с обращением ФИО4, была подготовлена предварительная схема раздела земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1469 кв.м., находящегося в общей долевой собственности. Площади образуемых земельных участков № – 367 кв.м., № – 1102 кв.м., что соответствует размеру долей в праве общей долевой собственности (л.д. 80).

Согласно предварительной схеме, раздела спорного земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, возможен реальный раздел с установлением границ вновь образуемых земельных участков.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункты 1 - 4 статьи 252 ГК РФ).

Недостижение участниками долевой собственности соглашения о разделе не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре. Заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества (пункт 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 года N 242-О-О).

В пункте 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены следующие разъяснения. Суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как указано в пункте 37 названного постановления, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дела назначена судебная комплексная землеустроительная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Центр судебной экспертизы». ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело с экспертным заключением возвращено в суд. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возобновлено.

Согласно заключению эксперта № (л.д. 109-222) раздел объекта недвижимости (жилого дома), расположенного на земельном участке, площадью 1469 кв.м., с кадастровым номером №, в соответствии с действующими нормами и правилами, не возможен по нескольким причинам.

При определении долей в праве общей собственности на дом следует исходить из полезной площади дома (не включаются в полезную площадь дома не отапливаемые помещения веранд, пристроек, сеней, террас, балконов, лоджий, мансард т.п.). Поскольку не отапливаемые помещения не входят в полезную площадь дома, то их возведение не может повлечь изменение соотношения долей, следовательно, эти помещения не должны учитываться при определении размера долей по спорам о разделе дома в натуре. Эти помещения имеют для дома вспомогательное значение, как и надворные постройки, не являются самостоятельными объектами права общей долевой собственности на дом и при его разделе в натуре должны переходить сособственникам пропорционально их долям. Долевая собственность на жилой дом, прежде всего, подразумевает собственность на долю помещений в строении, в котором возможно проживание. По своим конструктивным характеристикам таким строением является основное бревенчатое строение, площадью 9,0 кв.м.

На идеальные доли приходится полезной площади дома: на 3/4 доли ФИО4 - 6,8 кв.м; на 1/4 долю ФИО3 - 2,2 кв.м.

Величина общей площади помещений жилого дома, приходящаяся на идеальную долю совладельца и подлежащая выделу, в соответствии с Методикой должна быть не менее 8 м2, при этом предлагаемые к выделу помещения (жилой автономный блок) должны отвечать действующим нормативно обусловленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (в соответствии с п.7.1.1). То есть выделяемый жилой блок должен иметь минимальную жилую площадь 8,0 кв.м., а также помещения для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Таким образом, полезной площади дома 0,9 кв.м. не достаточно для раздела.

Согласно Письму Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> «О рассмотрении обращения» при разделе жилого дома необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела частей жилого дома друг от друга, с образованием автономных жилых блоков. Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в Своде правил N № «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» и приведены в исследовании.

Исследованием установлено, что конструктивное и объемно-планировочное решение жилого дома не позволяет произвести раздела жилого дома с организацией автономных жилых блоков.

Раздел земельного участка, площадью 1469 кв.м., с кадастровым номером № пропорционально идеальным долям, принадлежащим истцу и ответчику, не возможен, так как площадь земельного участка, приходящаяся на идеальную долю ответчика, меньше минимально допустимой площади участка, установленной Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования «Громовское сельское поселение» Приозерского муниципального района Ленинградской области.

Раздел надворных построек (объектов недвижимости) без раздела земельного участка, на котором они расположены, не возможен.

По варианту раздела земельного участка, предложенному истцом (л.д.26), при разделе ответчику выделяется участок площадью 367 кв.м., что меньше минимально допустимой площади, установленной Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования «Громовское сельское поселение» Приозерского муниципального района Ленинградской области. Следовательно, раздел земельного участка по варианту, предложенному истцом, не возможен.

Как показало исследование раздел земельного участка площадью 1469 кв.м с кадастровым номером № и надворных построек на нем (в соответствии с действующими нормами и правилами), пропорционально идеальным долям, принадлежащим истцу и ответчику, не возможен. Раздел дома, расположенного на земельном участке, площадью 1469 кв.м с кадастровым номером № не возможен пропорционально идеальным долям, принадлежащим истцу и ответчику, так и с отступлением от идеальных долей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось требование об определении порядка пользования домом и земельным участком. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности соседний земельный участок.

Судом установлено, что спорное имущество в виде земельного участка было приобретено во время брака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Как следует из пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

Как разъяснил Пленум в пункте 52 своего Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Принимая во внимание, что реальный раздел спорного земельного участка невозможен в силу вышеуказанных причин, так как выделяемая ответчикам доля не будет по площади соответствовать требованиям земельного законодательства, а также то, что данный земельный участок находился в совместной собственности истца и наследодателя, суд пришел к выводу о праве истца на получение в личную собственность права на весь земельный участок с выплатой компенсации утрачиваемых долей наследникам по закону.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Из экспертного заключения следует, что суммарная рыночная стоимость жилого дома с надворным постройками с учетом НДС, на дату проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ., составляет: 1874000руб. (Один миллион восемьсот семьдесят четыре тысячи рублей). В том числе: Рыночная стоимость жилого дома, округленно составляет: 943 400руб. (Девятьсот сорок три тысячи четыреста рублей). Рыночная стоимость строения бани с учетом пристройки, округленно составляет: 844 200руб. (Восемьсот сорок четыре тысячи двести рублей). Рыночная стоимость колодца, округленно составляет: 80 200 (Восемьдесят тысяч двести рублей). Рыночная стоимость строения туалета, округленно составляет: 6200руб. (Шесть тысяч двести рублей).

Рыночная стоимость земельного участка площадью 1469 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на дату проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ., округленно составляет: 3 266 300руб. (Три миллиона двести шестьдесят шесть тысяч триста рублей). Итого: Рыночная стоимость земельного участка с расположенными на нем объектами исследования по состоянию на 22.09.2022г. округленно составляет: 5 140 300руб. (Пять миллионов сто сорок тысяч триста рублей). Исходя из рыночной стоимости земельного участка жилого дома и надворных построек (баня, туалет, колодец) и исходя из размера долей сторон по делу, эксперт определил размер денежной компенсации:

Стоимость 3/4 долей в стоимости земельного участка составляет: 707 550 руб. Стоимость 1/4 долей в стоимости земельного участка составляет: 235 850 руб.

Стоимость 3/4 долей в стоимости жилого дома составляет: 707 550 руб. Стоимость 1/4 долей в стоимости жилого дома составляет: 235 850 руб.

Стоимость 3/4 долей в стоимости бани с пристройкой составляет: 211 050 руб. Стоимость 1/4 долей в стоимости бани с пристройкой составляет: 844 200 руб.

Стоимость 3/4 долей в стоимости строения туалета составляет: 4 650 руб. Стоимость 1/4 долей в стоимости строения туалета составляет: 1 550 руб.

Стоимость 3/4 долей в стоимости строения колодца составляет: 60 150 руб. Стоимость 1/4 долей в стоимости строения колодца составляет: 20 050 руб.

Таким образом, стоимость 3/4 долей в стоимости всех объектов исследования (земельный участок, жилой дом, баня, туалет, колодец) по состоянию на 22.09.2022г. округленно составляет: 3 855 225руб., (Три миллиона восемьсот пятьдесят пять тысяч двести двадцать пять рублей).

Стоимость 1/4 долей в стоимости всех объектов исследований (земельного участка, жилого дома, баня, туалет, колодец) по состоянию на 22.09.2022г. округленно составляет: 1 285 075 рублей (Один миллион двести восемьдесят пять тысяч семьдесят пять рублей).

Указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, так как они имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, выделе в натуре земельного участка, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1469 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с находящимися на нем жилым домом, баней, туалетом иколодцем, заменив выдел доли из общего имущества выплатой ФИО3 денежной компенсации в размере рыночной стоимости указанной доли в сумме 1 285 075 (Один миллион двести восемьдесят пять тысяч семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсации в размере рыночной стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1469 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с находящимися на нем жилым домом, баней, туалетом иколодцем в сумме 1 285 075 (Один миллион двести восемьдесят пять тысяч семьдесят пять) рублей.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1469 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с находящимися на нем жилым домом, баней, туалетом и колодцем.

Установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения в едином государственном реестре недвижимости сведений в ФИО8 как о собственнике ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и о внесении в единый государственный реестр недвижимости сведения о ФИО4 как о собственнике земельного участка с кадастровым номером №

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.