Дело № 2-5574/2022

УИД 66RS0007-01-2022-006495-29

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2022 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 ноября 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при помощнике судьи Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 предъявил к ФИО2, ФИО3 иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172.000 рублей, неустойки в сумме 172.000 рублей.

Кроме того, он ходатайствовал о возмещении расходов на уплату юридических услуг в сумме 15.000 рублей.

В заявлении указано, что он (ИП ФИО1) и ФИО3, ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства с правом выкупа – автомобиля <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №. Стоимость пользования транспортным средством составляет 86.000 рублей в месяц.

Арендаторами не исполнены условия договора: плата за транспортное средство не вносилась ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 7.4 указанного договора, в случае задержки платежа более чем на два дня, договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.

Вместе с тем, согласно п. 2.7 договора, в случае преждевременного расторжения договора по вине арендатора, арендатор обязуется выплатить арендодателю неустойку в сумме 172.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он (истец) направил ответчикам заявление о расторжении договора, уплате арендной платы и предусмотренной договором неустойки. Данное обращение ответчиками проигнорировано.

Истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не выразили, ходатайств от них в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что ИП ФИО1, арендодатель, и ФИО3, И.О.СБ., арендаторы, заключили ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Предметом этого договора аренды является предоставление арендодателем во временное владение и пользование за плату арендатору транспортного средства - – автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №. Стоимость пользования транспортным средством составляет 86.000 рублей каждый календарный месяц (п. 2.1.). Указанная арендная плата выплачивается арендатором путем перечисления на расчетный счет арендодателя денежных средств.

По утверждению арендодателя арендаторами не исполнены условия договора в части внесения арендной платы за пользование имуществом: не вносилась ни в ДД.ММ.ГГГГ ни в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 7.4 договора, в случае задержки платежа более чем на два дня, договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.

Пунктом п. 2.7 договора установлено, что в случае преждевременного расторжения договора по вине арендатора, арендатор обязуется выплатить арендодателю неустойку в сумме 172.000 рублей.

ИП ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ ответчикам заявления о расторжении договора, выплате арендной платы за пользование имуществом и предусмотренной договором неустойки.

При таком положении, в отсутствие доказательств иного, суд находит, что с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ИП ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору аренды в сумме 172.000 рублей, неустойку в сумме 172.000 рублей.

Суд отмечает, что в данном случае размер штрафа определен и согласован сторонами в договоре конкретной денежной суммой, данный пункт договора ответчиками не оспаривался.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в сумме 6.640 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Статьей 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ИП ФИО1 понесены расходы на уплату юридических услуг, что подтверждается договором на оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, распиской в получении денежных средств в сумме 15.000 рублей.

Суд находит, что с ФИО2, ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать 15.000 рублей в возмещение расходов на уплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании денежных средств по договору аренды, неустойки удовлетворить:

взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в солидарном порядке солидарно задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344.000 (триста сорок четыре тысячи) рублей, в том числе: арендную плату за пользование имуществом в сумме 172.000 (сто семьдесят две тысячи) рублей, неустойку в сумме 172.000 (сто семьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в солидарном порядке в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6.640 (шесть тысяч шестьсот сорок) рублей, солидарно в возмещение расходов на уплату юридических услуг 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья