Решение по делу № 2А-970/2025 от 18.02.2025

Дело №2а-970/2025

61RS0003-01-2024-007061-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7, Гарновской ФИО8 к Комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г.Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: МКУ «УЖКХ» Кировского района г.Ростова-на-Дону, НКО «Фонд капитального ремонта», Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области о признании постановления № от 13.08.2020г., взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №,6,6б,7,32б,32в площадью 60,0 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН 06.12.2012г. сделана запись о праве № (свидетельство о гос. регистрации права от 10.12.2012г.). Административный истец ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 50,3 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН 28.01.2020г. сделана запись о праве № (выписка из ЕГРН от 28.01.2020г). Согласно сведениям НКО Фонд «Капитального ремонта» МКД по адресу: <адрес> с 2016г был включен в Региональную программу капитального ремонта. С 2018г по 2020г. проведены такие работы как: замена кровли и водосточных труб, замена внутридомовых инженерных систем: теплоснабжения, водоотведения, систем горячего и холодного водоснабжения. На 2021г был запланирован ремонт систем электроснабжения, на 2024г - ремонт газоснабжения, на 2030г - ремонт фасада и фундамента (согласно данным акта ГЖИ РО по обследованию тех. состояния МКД, по данным отзыва НО «Ростовский областной фонд капитального ремонта». 16.06.2020г Комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, утвержденного Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Комиссия), вынесла Заключение № о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу (далее Заключение №). На основании Заключения №.08.2020г. Администрация города Ростова-на-Дону вынесла Постановление № «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» (далее Постановление №), которым определялись дальнейшие действия по результатам вынесенного решения, в том числе по исключению МКД из региональной программы капитального ремонта, чем лишили права собственников на проведение запланированных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Вышеуказанные факты были установлены решением Кировского районного суда <адрес> от 05.07.2022г. по делу 2а-1484/2022. Не согласившись с решением органов местного самоуправления о признании многоквартирного дома аварийным, собственники обратились за защитой своих прав в судебные органы. ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №2a-1484/2022 Заключение № от 16.06.2020г о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу признано незаконным и отменено. Апелляционная инстанция Ростовского областного суда 26.10.2022г. решение суда первой инстанции оставила в силе. Кассационными определениями Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебные акты апелляционной инстанции от 26.10.2022г. и первой инстанции оставлены без изменения, жалобы без удовлетворения. Таким образом, решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.07.2022г. по делу №a-1484/2022 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что обязывало административные органы произвести такие действия, как принять и вынести решение об отмене Заключения № и принятого на его основе Постановления № «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу», как утративших юридическую силу. Однако, со стороны Администрации города и Департамента ЖКХ и энергетики <адрес> в отношении Заключения № и Постановления № никаких административных актов об отмене по настоящее время не вынесено. С марта 2023г. между собственниками МКД велась переписка с Прокуратурой <адрес>, из ответа от 04.05.2023г (№) следовало, что Прокуратурой установлено, что Департаментом ЖКХ и энергетики подготовлен проект постановления администрации г. Ростова-на-Дону «Об отмене постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 13.08.2020г №798 «О признании многоквартирного дома по адресу: г. <адрес> аварийным и подлежащим сносу». Также Департамент ЖКХ и энергетики информировал, что после принятия Администрацией города такого постановления, информация о сносе МКД будет изменена и размещена на сайте ГИС ЖКХ. Поскольку ни каких действий со стороны административных ответчиков не последовало, прокуратурой города Ростова-на-Дону по поданным повторно ФИО1 жалобам, был выявлен факт нарушения законодательства (не исполнение решения суда по отмене ненормативных актов) и в адрес Администрации города Ростова-на-Дону внесено представление, которое рассмотрено и Департаментом ЖКХ и энергетики дан тот-же ответ, что - подготовлен проект постановления администрации <адрес> «Об отмене постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 13.08.2020г. № «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу», который направлен на согласование, что следовало из ответа Прокуратуры от 25.12.2023г. № Таким образом, по настоящее время ни решение суда, ни результат выявленного Прокуратурой города нарушения закона, административными ответчиками не исполнены, мало того Департаментом ЖКХ <адрес> и Администрацией города нарушены как сроки так и порядок подготовки и согласования правовых актов, утвержденный Постановлением Администрации <адрес> от 27.05.2022г. № (п.п. 1.5, 1.8). 24.07.2024г. ФИО1 обратилась с претензией в Администрацию города в электронном виде №) о выдаче Постановления об отмене постановления №, ответ был дан не получателем обращения, а Администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону с уведомлением, что такого решения от Администрации города в МКУ «УЖКХ» Кировского района не поступало (ответ от №). Поскольку переписка с Прокуратурой города и Прокуратурой РО ничего не дала, в добровольном порядке административный ответчик не отменяет административные акты, административные истцы вынуждены обратиться в судебные органы за защитой нарушенных прав. Судом по делу «2a-1484/2022 аварийность МКД не установлена и административный акт признан не законным, однако статус аварийности в системе ГИС ЖКХ не аннулируется, поскольку Постановление № с 26.10.2022г не отменено из-за игнорирования административными органами решения суда и требования Прокуратуры города (внесенное в адрес администрации города представление), что является препятствием как для включения многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта и возможности выполнения ранее запланированных работ, так и при распоряжении собственниками своим имуществом, получения заемных средств (под залог имущества).

На основании вышеизложенного административные истцы просят суд:

- признать Постановление Администрации города Ростова-на-Дону № от 13.08.2020г. «О признании многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу», не действительным и отменить, а действия (бездействия) Департамента ЖКХ и энергетики <адрес> и Администрации <адрес>, выразившиеся в непринятии решения об отмене Постановления №, незаконным;

- взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца ФИО1 судебные расходы в виде госпошлины в размере 6000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства административные истцы уточнили в порядке ст. 46 КАС РФ административные исковые требования, которые в окончательной редакции были следующего содержания:

- признать Постановление Администрации города Ростова-на-Дону № от 13.08.2020г. «О признании многоквартирного дома по пер. Университетскому, 107/176 аварийным и подлежащим сносу» утратившим юридическую силу и отменить;

Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Административный истец, она же представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные административные исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против административных требований, полагала необходимым отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО4 в ходе судебного заседания не признал административные исковые требования и просил суд оставить их без удовлетворения.

Заинтересованные лица МКУ «УЖКХ» Кировского района г.Ростова-на-Дону, НКО «Фонд капитального ремонта», Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, ознакомившись с административным исковым заявлением, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент № АР-212-01 муниципальной услуги «Признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии со ст. 13 ГК Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Решение суда о признании правового акта недействительным (незаконным) влечет за собой утрату актом юридической силы. Такое решение действует непосредственно, и потому отмена не соответствующего закону акта органом, его принявшим, не требуется.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения <адрес> площадью 60,0 кв.м., ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 50,3 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Заключением № от 16.06.2020г. Комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, признала многоквартирный дом по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

На основании заключения № от 16.06.2020г. Администрацией г.Ростова-на-Дону было вынесено Постановление Администрации <адрес> № от 13.08.2020г. «О признании многоквартирного дома по пер. <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, оспариваемое Постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ №, о его наличии административные истцы знали как минимум с 05.07.2022г. (вынесение решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по оспариванию заключения № от 16.06.2020г.)

Следовательно, административным истцам после вступления в законную силу решения по делу №а-1448/2022 ДД.ММ.ГГГГ уже было известно о предполагаемом нарушении их прав, и законных интересов в виде бездействия по отмене обжалуемого постановления.

Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исковое заявление представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, на основании которых обосновывается уважительность пропуска срока для обращения в суд, при наличии информации о том, что также решение принято, суд не находит уважительными, позволяющими восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, оснований для восстановления данного срока не имеется.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения N 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Пунктом 49 Положения N 47 установлено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Исходя из изложенного, решение вопросов о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены Федеральным законом N 131-ФЗ, Жилищным Кодексом Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления, которые создают для оценки жилых помещений межведомственные комиссии - коллегиальные органы, не являющиеся самостоятельными юридическими лицами.

При этом, в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, именно администрация муниципального образования должна принять меры по организации обследования домов и осуществлять взаимодействие с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, послужило заключение N 46 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Указанное заключение, которым выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, впоследствии было отменено решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону 05.07.2022г. по делу №2а-1448/2022

При этом при оспаривании заключения № от 16.06.2020г. административными истцами не заявлялись требования в части признания утратившим силу, отмене Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд также не определил судьбу оспариваемого в настоящем споре Постановления. Таким образом, доводы административного истца о преюдициальном характере решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.07.2022г. ошибочны и не основаны на действующем процессуальном законодательстве.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, включающая принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Суд обращает внимание, что решение вопроса о признании жилых помещений жилищного фонда непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции, созданной уполномоченным органом местного самоуправления межведомственной комиссии, суд в силу системы разделения властей не вправе вмешиваться и подменять собой органы местного самоуправления.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд, принимая решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону 05.07.2022г. не констатировал отсутствие оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> аварийным, равно как и не возложил на Комиссию обязанности по принятию соответствующего решения.

Суд при принятии настоящего решения учитывает, что заключение № от 16.06.2020г. было отменено судом в 2022 году, с настоящим административным иском истцы обратились в 2024 году, по прошествии двух лет, в период между признанием незаконным заключения № от 16.06.2020г. и подачей настоящего административного иска данных, что техническое состояние многоквартирного дома улучшилось/ухудшилось, доказательств проведения капитального ремонта в материалы гражданского дела не представлено, напротив в административном исковом заявлении указано, что в отношении спорного многоквартирного дома капитальный ремонт так и не проводится. В связи с чем, суд полагает преждевременным и безосновательным отменять в судебном порядке постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо проведение новой оценки и обследования многоквартирного дома с последующим заключением комиссии, на основании которого в оспариваемое постановление будут внесены соответствующие изменения.

Вместе с тем следует иметь в виду, что при утрате постановления Администрации г. Ростова-на-Дону юридической силы, что является административным исковым требованием, не является препятствием для осуществления закрепленного в части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права: оно может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений. Физические и юридические лица могут защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти, местного самоуправления и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта органа местного самоуправления (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним.

Суд полагает, что административным истцом выбран не надлежащий способ защиты права в виде административного искового требования о признании акта органа местного самоуправления утратившим силу, такое решение орган местного самоуправления принимает самостоятельно при наличии соответствующих обстоятельств, например, издание нового постановления, суд не правомочен признавать постановления администрации утратившими силу, это является исключительной компетенцией органа выносившего постановление, т.е. администрации г.Ростова-на-Дону. При этом требование о признании постановления № от 13.08.2020г. незаконным административным истцом не заявлялось.

Судом установлено, что после признания незаконным и отмене заключения № от 16.06.2020г. Комиссией принято новое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для применения многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно представленным административными ответчиками материалам в настоящее время вносятся изменения в обжалуемое постановление № от 13.08.2020г. в связи с наличием Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление утратило силу, необходимо принятие нового постановления ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Администрация г.Ростова-на-Дону проводит обязательные мероприятия по приведению обжалуемого постановления в соответствие к заключению № от 17.08.2023г.

Доводы административных истцов не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, материалы административного дела не содержат данных об оспаривании или отмене заключения № от 17.08.2023г.

В части административного требования об отмене постановления № от 13.08.2020г. суд полагает, что данное требование является производным от основанного, и в связи с тем, что решение о признании утратившим силу постановления судом не принято, производное требование об отмене также подлежит оставлению без удовлетворения. Аналогично в связи с тем, что в удовлетворении административных исковых требований судом отказано оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО9, Гарновской ФИО10 к Комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г.Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: МКУ «УЖКХ» Кировского района г.Ростова-на-Дону, НКО «Фонд капитального ремонта», Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области о признании постановления № от 13.08.2020г., взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025г.

<данные изъяты>