Решение по делу № 2-2341/2023 от 13.06.2023

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № *** от 18.05.2016 в размере 148 200 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 164 рубля. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 18.05.2016 между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № *** о предоставлении ответчику микрозайма. В соответствии с условиями договора банк предоставляет микрозайм заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства кредитором были предоставлены заемщику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные заемщиком денежные средства не были возвращены. 30.06.2016 между ООО МК «СРОЧНО ДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования № ***, 12.08.2017 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № ***, 25.10.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в связи с чем право требования перешло в ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составила 158 509,4 рубля, задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 118 200 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 8227,4 рублей, задолженность по госпошлине – 2082 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 148 200 рублей. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В последствие мировым судьей было вынесено определение об отмене выданного судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление, с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных, не явившихся лиц.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 18.05.2016 между ООО МКК «Срочно деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 15000 рублей, полная сумма возврата 19 800 рублей, на срок до 03.06.2016. Возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются единым платежом в течение срока возврата займа (п.п. 1, 2, 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка на сумму займа составляет 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году).

Неотъемлемой частью Индивидуальных условий являются Общие условия, с которыми заемщик ознакомлена, они ей понятны и она с ними согласилась, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях договора (п. 14 Индивидуальных условий).

Денежные средства в сумме 15000 рублей были выданы ФИО1, что подтверждается расходным ордером № *** от 24.05.2016.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено условие об уступке права (требования) по договору займа третьим лицам.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

30.06.2015 между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования № ***.

12.08.2017 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № ***.

25.10.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в связи с чем право требования перешло в ООО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составила 158 509,4 рубля, задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 118 200 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 8227,4 рублей, задолженность по госпошлине – 2082 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 148 200 рублей. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В последствие мировым судьей было вынесено определение об отмене выданного судебного приказа.

Выданный мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области Судебный приказ № *** от 02.10.2020, о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по основному долгу и процентам по договору № *** от 18.05.2016 в размере 148 200 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2082 рублей, был отменен определением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 26.10.2020 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В материалах дела отсутствует выписка по счету заемщика, однако, согласно условиям договора займа, срок возврата займа и начисленных процентов подлежит исполнению единым платежом – 13.11.2015. Из текста искового заявления усматривается, что ответчиком никакие платежи в счет погашения задолженности не вносились, расчет задолженности не представлен.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истцом предъявлены к требованию основной долг в размере 148 200 рублей и проценты за пользование займом за период с 18.05.2016 по 28.08.2020.

Материалами дела установлено, что заемщик не исполнил свои обязательства по договору займа № *** от 18.05.2016 – 03.06.2016. Следовательно, с указанного времени истец знал о нарушении своего права.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 02.10.2020, за пределами срока исковой давности, который истек с даты окончания исполнения договора займа, обратилось к мировому судье судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Заемщика задолженности по договору займа № *** от 18.05.2016 в размере 148 200 рублей.

Вынесенный 02.10.2020 мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД указанной в заявлении задолженности, был отменен по заявлению должника 26.10.2020.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском. С данным иском истец обратился в суд 26.04.2023 (по штемпелю на почтовом конверте), также за пределами срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №, от 18.12.2007 №, от 20.11.2008 №, от 25.02.2010 №, от 25.02.2010 № *** и др.).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН № ***, ОГРН № ***) к ФИО1, <дата> года рождения, о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

Судья Уварова Л.Г.