Дело № 2а-8901/2023

10RS0011-01-2023-013914-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании постановлений судебного пристава,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением к УФССП по РК об оспаривании постановлений от 16.11.2023 года об обращении взыскания на доходы должника в части размера удержаний 70% и об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих истцу объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> и квартиры с кадастровым номером № в <адрес>, а также постановлений от 01.12.2023 года о взыскании исполнительского сбора. Иск мотивирован тем, что истец является <данные изъяты>, вправе получать не менее 50% от начисленной пенсии, помимо этого истец находился на стационарном лечении, не имел возможности исполнить требования исполнительных документов, обращался за предоставлением отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения, постановления о взыскании исполнительского сбора не утверждены старшим судебным приставом.

Определениями суда к участию в деле привлечен соответчик СПИ УФССП по РК ФИО2, заинтересованные лица взыскатели ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании административный истец, чье участие в рассмотрении дела было обеспечено видеоконференцией, иск поддержал, пояснил, что не имеет средств на единовременную выплату присужденной потерпевшим компенсации морального вреда, имеет в собственности <данные изъяты>.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель УФССП по РК ФИО2 возражала против иска, пояснила, что в отношении объектов недвижимости и транспортного средства должника ФИО1 вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий. Поскольку добровольно судебный акт о присуждении компенсации морального вреда исполнен должником не был, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, размер удержаний соответствует требованиям закона, а также по каждому исполнительному производству наложен исполнительский сбор, приставом планируются мероприятия по обращению взыскания на земельный участок и транспортное средство истца.

Представитель заинтересованных лиц адвокат Горр Е.В. по ордерам с иском не согласна, поддержала письменные возражения на иск Б. и Ф..

УФССП по РК в суд полномочных представителей не направило, о рассмотрении дела извещено.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы исполнительных производств №, №, №, суд приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок: по преступлению в отношении <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ - 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год; по преступлению в отношении Ф. по <данные изъяты> УК РФ - 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год; по преступлению в отношении И. по п. <данные изъяты> УК РФ - 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год. На основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда гражданские иски Б.,Ф. удовлетворены частично, суд взыскал с ФИО1 в пользу Б. 300 000 рублей, в пользу Ф. 500 000 рублей, в пользу Ф. 150 000 рублей.

26.09.2023 на основании исполнительного листа от 22.05.2023, выданного Петрозаводским городским судом по приговору, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с административного истца в пользу Б. компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 ознакомлен 13.10.2023 года, в установленный в нем срок до 21.10.2023 года истец компенсацию морального вреда потерпевшей не выплатил. 01.12.2023 года пристав вынесла постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 21000 рублей.

26.09.2023 на основании исполнительного листа от 22.05.2023, выданного Петрозаводским городским судом по приговору, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с административного истца в пользу Ф. компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 ознакомлен 13.10.2023 года, в установленный в нем срок до 21.10.2023 года истец компенсацию морального вреда потерпевшей не выплатил. 01.12.2023 года пристав вынесла постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 10500 рублей.

26.09.2023 на основании исполнительного листа от 22.05.2023, выданного Петрозаводским городским судом по приговору, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с административного истца в пользу Ф компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 ознакомлен 13.10.2023 года, в установленный в нем срок до 21.10.2023 года истец компенсацию морального вреда потерпевшей не выплатил. 01.12.2023 года пристав вынесла постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 10500 рублей.

Согласно ч. 1,2,3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Указанные выше исполнительные производства соединены постановлением судебного пристава от 17.10.2023 года в сводное. В рамках сводного исполнительного производства 16.11.2023 года приставом объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих истцу объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> и квартиры с кадастровым номером № в <адрес>.

Доводы, по которым истец не согласен с указанным постановлением, им не приведены.

Согласно статьям 30, 80, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Постановление судебного пристава о наложении запрета на регистрационные действия с имуществом истца от 16.11.2023 года вынесено полномочным должностным лицом в установленной законом форме при наличии к тому правовых и фактических оснований. Оснований не доверять сведениям, полученным путем межведомственного взаимодействия, у пристава не имелось. Располагая информацией о наличии у должника имущества и отсутствии мер по добровольному исполнению требований исполнительных документов, пристав обосновано ввела запрет на совершение регистрационных действий в целях обеспечения сохранности имущества, на которое в дальнейшем может быть обращено взыскание по исполнительным производствам.

В тот же день 16.11.2023 года приставом вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии, пристав постановил по сводному исполнительному производству удержания производить в размере 70% до погашения общей суммы долга 950 000 рублей. Постановление направлено главному бухгалтеру ФКУ ИК-9 УФСИН по РК.

По доводам иска ФИО1 является <данные изъяты>, вправе получать не менее 50% от начисленной пенсии. С указанными доводами суд не соглашается.

В силу ст.ст. 98, 99 указанного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (ч. 1.1).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Оспариваемое постановление об обращении взыскания на доходы истца вынесено полномочным должностным лицом, оформлено в надлежащей форме, соответствуют требованиям закона.

По доводам иска установленный размер удержаний чрезмерен, не учитывает имущественное положение истца, его собственные нужды в лекарственных препаратах.

Вместе с тем, как указано в выше приведенных нормах права при взыскании компенсации в возмещении ущерба, причиненного преступлением, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина (50%) не применяются, равно как не применяется ограничения в размере прожиточного минимума трудоспособного населения. Судом учитывается то, что истец, имея задолженность по присужденной компенсации в пользу потерпевших по уголовному делу, находится в местах лишения свободы на полном государственном обеспечении. Доводы о нуждаемости истца в дорогостоящих медицинских препаратах, заявленные по настоящему спору, сами по себе правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку данных о представлении приставу сведений о такой нуждаемости истцом не представлено, пристав указывает на то, что не располагал доказательствами нуждаемости истца в лекарствах при вынесении оспариваемого постановления, такие доводы могут быть предметом оценки по заявлению истца о рассрочке исполнения присужденного по приговору суда.

Проверяя законность постановлений от 01.12.2022 года, суд исходит из того, что к моменту их вынесения срок на добровольное исполнение исполнительных документов истек, судебный пристав располагал сведениями о том, что приговор в части присуждения ущерба, причиненного преступлением, не исполнен, данных об отсрочке или рассрочке исполнения приставу представлено не было, и приходит к выводу о том, что судебный пристав имел законные основания для вынесения оспариваемых постановлений об исполнительском сборе. Постановления вынесены уполномоченным лицом, утверждены старшим судебным приставом, основаны на требованиях ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу указаний пунктов 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку судебный пристав не имеет полномочий по снижению исполнительского сбора либо освобождению должника от его уплаты, а полномочия эти предоставлены только суду, суд приходит к выводу о законности постановлений от 01.12.2023 года и о снижении размера каждого из наложенных исполнительских сборов. При этом судом учитывается нахождение истца в местах лишения свободы, состояние его здоровья. Вместе с тем с учетом наличия в собственности истца имущества, которое до 16.11.2023 года не было арестовано судебным приставом и за счет которого возможно было добровольное исполнение приговора в части выплаты компенсации причиненного вреда, оснований для освобождения истца от уплаты исполнительских сборов суд не усматривает.

Срок на обжалование оспариваемых постановлений от 16.11.2023 года начинает течь с момента ознакомления истца с указанными постановлением, истец указывает, что получил их 30.11.2023 года, настоящий административный иск подан 04.12.2023 года в установленный законом срок, срок на обжалование постановлений от 01.12.2023 года не пропущен.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 01.12.2023 по исполнительному производству № до 26250 рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 01.12.2023 по исполнительному производству № до 7875 рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 01.12.2023 по исполнительному производству № до 15750 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 18.01.2024 года