Решение по делу № 2-168/2023 от 17.02.2023 - о лишении права на выплаты в связи с гибелью военнослужащего, признании права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего в полном объеме.

№

Дело №2-168/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Атановой Д.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Алиевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент социальных гарантий Министерства обороны РФ, АО «Согаз», Отдел Военного комиссариата Московской области, г. Балашиха, г. Железнодорожный, г. Реутов и Балашихинскому району, о лишении права на выплаты в связи с гибелью военнослужащего, признании права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент социальных гарантий Министерства обороны РФ, АО «Согаз», Отдел Военного комиссариата Московской области, г. Балашиха, г. Железнодорожный, г. Реутов и Балашихинскому району, о лишении права на выплаты в связи с гибелью военнослужащего, признании права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего в полном объеме, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен брак, который решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В период брака у сторон родился сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стороны совместно не проживали, ФИО5 жил с матерью. В декабре 2004 года ФИО4 вместе с сыном переехала на постоянное место жительства в г.Москву. С момента переезда, ответчик не принимал какого-либо участия в жизни сына, не интересовался его здоровьем, успехами, не навещал его, не звонил, не поздравлял с праздниками, подарков не дарил. От содержания сына полностью устранился.

В 2011 году истцом было принято решение, что сын ФИО5 с 2011 по 2016гг. будет получать образование в школе г.Ростова-на-Дону, проживать будет с бабушкой – ФИО6 Истец в это время проживала и работала в г.Москве. обеспечивала все потребности ребенка, оплачивала дополнительные кружки, секции, занятия для подготовки к ОГЭ, занятия с преподавателями. В этот период ответчик проживал в г.Ростове-на-Дону, с сыном практически не виделся, на родительские собрания не ходил, не интересовался успеваемостью сына, не забирала из школы и не отводил, материальной поддержки не оказывал, в воспитании ребенка не участвовал.

В 2016 году ФИО5 вернулся в г.Москву для окончания школы и поступления в ВУЗ, в связи с чем истец самостоятельно и полностью оплачивала занятия сына с преподавателями по русскому языку, обществознанию, английскому языку и математике. В 2018 году ФИО5 поступил в Финансовый университет при Правительстве РФ на факультет «Экономика». Обучение сына в университете также оплачивала истец.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 был призван на срочную военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в в/ч 19612. В период прохождения военной службы между ФИО5 и Министерством Обороны Российской Федерации был заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции ФИО5 погиб. Указом Президента РФ №298сс от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 награжден Орденом Мужества (посмертно), который был передан на хранение его матери – ФИО4 Вопросами похорон занималась исключительно мать.

Несмотря на то, что ответчик надлежащим образом не исполнял родительские обязанности, длительное время не поддерживал связь с сыном, им было подано заявление на получение выплат, причитающихся членам семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы.

Принимая во внимание, что истец длительно время одна воспитывала сына, содержала его до совершеннолетия, а ответчик уклонялся от выполнения обязанностей родителя, а также исходя из цели выплаты страхового возмещения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и единовременного пособия в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, истец полагает, что ответчик утратил право на получение выплат: 1/2 доли единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», 1/2 доли выплаты страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих»; 1/2 доли выплаты, установленной в соответствии Указом Президента РФ от 05.03.2022г. №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; причитающихся ответчику в связи с гибелью сына.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд лишить ФИО2 права на выплату: 1/2 доли выплаты страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом 1998г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих»; 1/2 доли выплаты, установленной Федеральным законом от 07.11.2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; 1/2 доли выплаты, установленной в соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022г. №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; 1/2 доли выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства Московской области от 29.03.2022года №292/12 «Об утверждении Порядка назначения и выплаты дополнительной меры социальной поддержки членам семей погибших (умерших) военнослужащих». Признать за ФИО4 право на выплату в полном объеме страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих»; единовременного пособия, установленного Федеральным законом от 07.11.2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; выплату, установленную в соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022г. №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; выплату, предусмотренную Постановлением Правительства Московской области от 29.03.2022года №292/12 «Об утверждении Порядка назначения и выплаты дополнительной меры социальной поддержки членам семей погибших (умерших) военнослужащих», в связи с гибелью 22.04.2022 сына- ФИО5.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд письменные пояснения, согласно которым исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить, поскольку позиция истца обоснована, ею представлены достаточные доказательства и приведены имеющие значение для рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельства. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что требования о лишении ответчика прав на выплаты единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью сына при исполнении обязанностей военной службы могут быть удовлетворены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент социальных гарантий Министерства обороны РФ, АО «Согаз», Отдел Военного комиссариата Московской области, г. Балашиха, г. Железнодорожный, г. Реутов и Балашихинскому району, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснили суду, что ответчик постоянно поддерживал с сыном дружеские отношения, несмотря на то, что у него была уже другая семья и двое несовершеннолетних детей от другого брака. ФИО2 родительских прав в отношении ФИО5 не был лишен, и оснований к этому не было. В связи с указанными обстоятельствами, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ в браке у С-вых родился сын Алексей. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону брак был расторгнут. Истец и ответчик фактически не проживают вместе с 2003 года. В период проживания Алексея в Ростове-на-Дону с бабушкой ФИО6 2011-2016 год, ответчик два- три раза в месяц встречался с сыном, посещали совместно кинотеатры, парки, гуляли. В указанный период времени ответчик с Алексеем два раза, летом ездили на Черноморское побережье, отдыхали.Ответчик помогал сыну материально на протяжении всего времени, пока он находился в Ростове-на-Дону. Так же после школы ФИО2 забирал сына и отвозил на дополнительные занятия, ожидал, затем отвозил домой к его бабушке. После того как сын уехал в 2016 году в г.Москву, ответчик систематически общался с сыном по телефону, посредством интернет* мессенджеров и по видеосвязи. На протяжении времени с 2006 года по апрель 2022 года ФИО2 оказывал сыну моральную поддержку, систематически общался с ним, принимал участие в его обучении и воспитании, помогал ему материально. Наличие указанных обстоятельств прямо предполагает наличие тесной связи между сыном и отцом. Ответственность за воспитание и развитие ребенка выполнялась ФИО2 независимо от совместного или раздельного проживания родителей. Между отцом и сыном на протяжении всего времени складывались фактические семейные связи.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2 000 000 руб.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации").

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

В соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт "а" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с 24.04.1999г. ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. 01.11.2000г. у них родился сын – ФИО5

Решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № выданным ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону.

ФИО5 с момента расторжения брака родителей, и до 2011 года, проживал с матерью ФИО4 (с 2004 года по 2011 год в г. Москве) В период времени с 2011 год по 2016 год ФИО5 проживал с бабушкой ФИО6 в г. Ростове-на-Дону. После окончания 9 класса в 2016 году ФИО5 вновь переехал к матери ФИО4 в Москву.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был призван на срочную военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в в/ч 19612.

В период прохождения военной службы между ФИО5 и Министерством Обороны Российской Федерации был заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ. в период исполнения обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции ФИО5 погиб.

Акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" (далее также - АО "СОГАЗ", общество), которое являлось страховщиком по заключенному 27.10.2021 г. государственному контракту на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2022-2023 годах, произведена выплата долей страховой суммы и единовременного пособия матери и отцу погибшего ФИО5 – ФИО2 и ФИО4, каждому произведена страховая выплата в размере 1484232,02 руб., выплата единовременного пособия в размере 2226348,03 руб.

Также ФИО4 и ФИО2 получена выплата в размере 2500000 рублей каждому на основании Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании

Согласно пояснениям истца, отец в воспитании сына не участвовал, материальной поддержки не оказывал, препятствий в общении с сыном ему не чинилось, он не принимал участия в духовном, нравственном, физическом развитии ребенка, не посещал школьные собрания, в подготовке похорон сына участия не принимал.

В судебном заседании были опрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО8 суду пояснила, что она была классным руководителем ФИО5 с пятого по девятый класс, она общалась с родителями, в основном с бабушкой и мамой. ФИО5 постоянно проживал с бабушкой. К маме ездил на каникулах. Мама приезжала на собрания. Свидетель думала, что у ФИО5 нет отца, потом выяснила, что отец есть, но он не занимается воспитанием ребенка. Мама проживала в Москве, звонила, интересовалась жизнью ребенка, но постоянно ФИО5 проживал с бабушкой по линии матери.

Свидетель ФИО9 показал, что истец приходится ему двоюродной тетей, истец и ответчик развелись. В процессе взросления Алексей воспитывался матерью и бабушкой. С пятого по девятый класс он проживал у бабушки. В периоды, когда Алексей находился в Ростове, с отцом он не виделся. В начальной школе Леше обещали встретиться с отцом, но потом что-то не получалось и его это сильно расстраивало. Они старалась не обсуждать эту тему, потому что ФИО5 считал, что у него нет отца. Бабушка часто просила ФИО2 о материальной помощи, но он давал очень маленькие суммы, на которые сложно было содержать ребенка.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что являлся сослуживцем ФИО5 С Алексеем они познакомились, когда отправились на полевые учения. Они очень тесно стали общаться. После чего отправились для участия в специальной военной операции. ФИО5 погиб 22.04.2022 года. Они были вместе. Снаряд упал один на двоих. У свидетеля было ранение, а Алексей погиб. Когда затрагивалась тема семьи, то Алексей рассказывал только про маму, бабушку и брата. Про отца тема заходила только один раз, когда зашел вопрос о деньгах. ФИО5 сказал, что попросить у мамы не может, потому что ему неловко, а про отца, сказал, что его нет. Свидетель спросил: отец погиб, на что ФИО5 ответил: нет, но для него его не существует. Больше они к этой теме не возвращались.

Свидетель ФИО11 пояснила, что приходится бабушкой ФИО5 После развода Оксаны и Станислава, ФИО2 общался с сыном. Он все время приводил его, помогал. Когда Леша жил здесь, то ФИО2 помогал материально. Сколько Станиславу давали общаться, столько он и общался. Никогда не отказывался от общения с сыном. Когда у ФИО2 родилась девочка во втором браке, то бабушка Лысевич не хотела, чтобы они общались. Находясь в Москве, Алексей поддерживал отношения с отцом, они не виделись, но перезванивались.

Свидетель ФИО12 пояснила, что ответчик является ее родным братом. ФИО2 помогал, платил алименты. Они вместе ездили отдыхать, хотя на тот момент Стас и Оксана были в разводе. Отношения они поддерживали хорошие. ФИО2 принимал участие в жизни Алексея постоянно. Он все время с ним отдыхал, везде его водил гулять, помогал материально.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что ответчик является ее гражданским мужем. Когда Леша жил в ФИО14 общался с ним, ездил к нему, платил алименты. Деньги возил бабушке регулярно. Станислав очень любил Алексея. Алексей приезжал к ним, часто оставался с ночевкой. Когда Алексей был в Москве, они общались по вотсапу.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований о лишении ФИО2 права на получение единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью при прохождении военной службы сына ФИО5, поскольку доводы ФИО4 о злостном уклонении ФИО2 от выполнения обязанностей родителя по отношению к сыну ФИО5 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. ФИО2 не был лишен родительских прав в отношении сына, не привлекался к уголовной и административной ответственности по факту неуплаты алиментов, поддерживал с сыном дружественные отношения, проводил с ним время, что подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела. Кроме того, свидетели, допрошенные в судебном заседании и предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили тот факт, что ФИО2 интересовался жизнью сына.

Суд при разрешении настоящего спора также учитывает, что в период времени с 2011 год по 2016 год воспитанием ФИО5 занималась бабушка ФИО15 в г. Ростове-на-Дону.

При указанных обстоятельствах, отдельное проживание погибшего с отцом не является основанием для лишения ответчика права на получение выплат в связи с гибелью сына.

Судом также учитывается отсутствие сведений в общедоступном банке данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (Интернет-сервис "Банк данных исполнительных производств") о возбужденных ранее исполнительных производствах в отношении ФИО2 по фактам неуплаты алиментов на содержание ФИО5

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что лишение права на получение указанных мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019), оценив имеющиеся в материалах дела доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о лишении ответчика права на получение спорных пособий и выплат, поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства злостного уклонения и самоустранения ответчика от воспитания и содержания сына, наличия острых конфликтных отношений между сторонами. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент социальных гарантий Министерства обороны РФ, АО «Согаз», Отдел Военного комиссариата Московской области, г. Балашиха, г. Железнодорожный, г. Реутов и Балашихинскому району, о лишении права на выплаты в связи с гибелью военнослужащего, признании права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего в полном объеме, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.