УИД №77RS0033-02-2024-021946-20
Дело №2-7205/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 18 декабря 2024 г.
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Производственная коммерческая фирма «Грот» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Производственная коммерческая фирма «Грот», ссылаясь на то, что 12.06.2024 стороны заключили договор купли-продажи № 119, в соответствии с которым ООО «Производственная коммерческая фирма «Грот» обязалось произвести изделие «овощехранилище «Грот-10» с тамбуром и дверным проемом в срок с 22.07.2024 по 28.07.2024. Стоимость изделия составила сумма, из которых в момент заключения договора истцом оплачено сумма Оставшаяся сумма в размере сумма подлежала оплате в момент монтажа. В тот же день 12.06.2024 стороны заключили договор, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по монтажу овощехранилища, стоимость которого составила сумма До настоящего времени изделие не изготовлено, монтажные работы не произведены. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика, уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Производственная коммерческая фирма «Грот» явку представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, путем направления судебных извещений, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание представителя ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд признает его неявку неуважительной и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 12.06.2024 между ООО «Производственная коммерческая фирма «Грот» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 119, по условиям которого продавец обязался произвести «овощехранилище Грот-10 с тамбуром и дверным проемом» надлежащего качества в установленный договором срок с 22 по 28 июля 2024 г.
Согласно п. 4.2 договора Исполнитель вправе в одностороннем порядке с уведомлением заказчика изменять срок изготовления изделия в связи с не выпуском изделия отделом ОТК.
Исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента изготовления изделия обязан уведомить заказчика о готовности изделия к поставке (п. 4.3).
Стоимость изделия определена сторонами в п. 5.1 договора и составляет сумма, из которых заказчик уплачивает в момент заключения договора сумма, сумма – в момент монтажа (до опускания изделия в котлован) (п. 5.2 – 5.3).
В тот же день 12.06.2024 сторонами заключен договор подряда № 119, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу овощехранилища, стоимость работ определена сторонами в размере сумма, оплата производится по окончании работ исполнителем.
Во исполнение условий договора купли-продажи истцом в день заключения договора 12.06.2024 внесена предоплата в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком.
Ввиду неполучения товара, 26.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и уплате неустойки, которая ответчиком оставлена без внимания.
До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств не удовлетворены, товар не поставлен.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23 [1] , пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении условий договора, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма
В то же время неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" только в случаях, когда соответствующие требования предъявляются потребителем в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 28 июля 2024 года по 26 августа 2024 года.
Как следует из условий заключенного договора купли-продажи изделия, срок изготовления изделия установлен с 22 июля по 28 июля 2024 года; договором на выполнение монтажных работ срок выполнения работ не определен, датой начала монтажа является момент поставки изделия по согласованию с заказчиком.
Таким образом, условиями заключенных договоров срок выполнения работ определен датой поставки изделия, которая между сторонами согласована не была, при этом истец сроков поставки или сроков выполнения работ ответчику не назначала, с претензией в данной части не обращалась, 26 августа 2024 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств и неустойки в связи с отказом потребителя от исполнения договора.
Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение срока выполнения работ у суда не имеется.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку права потребителя нарушены, до настоящего времени работы по договору не исполнены и денежные средства не возвращены, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (154 500 + 5 000)/2.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые подтверждены договором и платежным документом. Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя, составившего исковое заявление, и не принимавшего участие в судебном заседании, суд считает, что заявленная истцом сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере сумма Данную сумму судебных издержек суд определяет, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, а также соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в доход государства с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма за требования материального и нематериального характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Производственная коммерческая фирма «Грот», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Производственная коммерческая фирма «Грот» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2025 г.
Судья: