Дело №2-2282/2022

УИД 50RS0044-01-2022-003117-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер>-ДПН от 06.08.2016 по состоянию на 12.08.2021 в размере 1247356 рублей 70 копеек, в том числе: 710243 рубля 91 копейка – основной долг, 537112 рублей 79 копеек – проценты, взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 14436 рублей 78 копеек, а также с нового собственника автомобиля в сумме 6000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Renault Duster, 2014 года выпуска, VIN: <номер>, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Свои требования мотивирует тем, что 06.08.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>-ДПН, на следующих условиях: сумма кредита – 928571 рубль 43 копейки, процентная ставка – 26% годовых, срок возврата кредита 06.08.2022.

Предоставленный ФИО2 кредит был направлен на приобретение автомобиля Renault Duster, 2014 года выпуска, VIN: <номер>, цвет белый.

Заемщиком неоднократно нарушался график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

12.02.2021 ПАО «Плюс Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк». Факт изменения наименования подтверждается решением <номер> единственного акционера ПАО «Плюс Банк» от 12.02.2021, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

11.08.2021 ПАО «Квант Мобайл Банк» на основании условий договора уступки прав требования (цессии) <номер> уступило в полном объеме ООО «Региональная Служба Взыскания» все права требования к ФИО2 по кредитному договору <номер>-ДПН от 06.08.2016, включая право требования возврата суммы основного долга, права обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных или иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

20.09.2021 ООО «Региональная Служба Взыскания» направило в адрес ответчика Уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Одновременно с уведомлением истец потребовал погасить задолженность по кредитному договору <номер>-ДПН от 06.08.2016 в соответствии с представленным расчетом. Ответчик оставил претензию без ответа и без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности сумма долга по состоянию на 12.08.2021 составляет 1247356 рублей 70 копеек, в том числе: 710243 рубля 91 копейка – основной долг, 537112 рублей 79 копеек – проценты.

Протокольным определением от 26.09.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7), представил письменный отзыв, в котором просит удовлетворить заявленные исковые требования и отказать в применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что срок возврата кредита – 06.08.2021, кредитный договор до настоящего момента не расторгнут.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылался на то, что он 21.11.2018 по договору купли-продажи приобрел автомобиль Renault Duster, 2014 года выпуска, VIN: <номер>, у ФИО2 После регистрации в органах ГИБДД он открыто пользовался автомобилем более 3-х лет. При приобретении автомобиля им была проявлена должная осмотрительность, ФИО2 ему гарантировала, что является собственником транспортного средства и что оно не является предметом залога, о чем было указано в тексте заключенного между ними договора купли-продажи. В материалы дела представил письменные возражения, а также заявление о применении срока исковой давности, указал, что исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Представитель третьего лица ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2, и представителя третьего лица.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.08.2016 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>-ДПН, в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма кредита составила 928571 рубль 43 копейки, срок возврата кредита –60 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка – 26 % годовых; в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий возврат должен производиться ежемесячно в размере 27801 рубль 86 копеек, количество платежей – 60, в соответствии с п.11 индивидуальных условий кредит предоставляется банком: в размере 767000 рублей - на покупку транспортного средства Renault Duster, 2014 года выпуска, VIN: <номер>, 161571 рубль 43 копейки – на оплату страховой премии по договору личного страхования; в соответствии с п.12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (л.д. 30-33- копия индивидуальных условий, л.д. 34-35- копия графика платежей, л.д. 36-38- копия заявления, л.д. 39- - копия договора купли-продажи <номер> от 06.08.2016, л.д. 40 – копия акта приема-передачи от 06.08.2016, л.д. 41 – копия счета от 06.08.2016, л.д. 42 – копия водительского удостоверения ФИО2, л.д. 43-46- копии заявлений о страховании, л.д. 47-48, 49-50- копия полиса страхования, л.д. 51- копия решения о выдаче кредита, л.д. 52- копия заявления ФИО2 от 05.09.2016 на частичное досрочное гашение кредита за счет поступлений от третьих лиц, л.д. 53 – копия ПТС, л.д. 54-58- копия паспорта заемщика).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, заемщик ФИО2 предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства Renault Duster, 2014 года выпуска, VIN: <номер>.

Кредит в сумме 928571 рубль 43 копейки предоставлен заемщику 06.08.2016 (л.д. 61-69). Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету ФИО2 усматривается, что заемщиком допускались просрочки платежей.

По состоянию на 12.08.2021. 2021 задолженность по кредитному договору составляет 1247356 рублей 70 копеек, в том числе: 710243 рубля 91 копейка – основной долг, 537112 рублей 79 копеек – проценты (л.д. 79-80).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Положениями п.п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, денежные средства в размере 928571 рубль 43 копейки предоставлены ФИО2 06.08.2016.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит ФИО2 предоставлен в полном объеме, однако последняя свои обязательства по возврату кредита должным образом не исполняла, в результате чего у неё перед Банком сформировалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 12.08.2021 составляет 1247356 рублей 70 копеек, в том числе: 710243 рубля 91 копейка – основной долг, 537112 рублей 79 копеек – проценты.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона, составлен на основании данных лицевого счета, открытого банком на имя ответчика ФИО2 Контррасчет в опровержение доводов истца ответчики суду не представили.

При заключении кредитного договора ответчику ФИО2 была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 ст. 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

11.08.2021 между ПАО «Квант Мобайл банк» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования, вытекающие из кредитного договора <номер>-ДПН от 06.08.2016 (л.д. 70-74). Истец направил в адрес ответчика ФИО2 уведомление о смене кредитора (л.д. 75).

С учетом положений ст.ст.309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, собранных по делу доказательств, с учетом того, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <номер>-ДПН от 06.08.2016 подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности, указывая, что исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 191 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Исковое заявление подано о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору <номер>-ДПН от 06.08.2016 по состоянию на 12.08.2021 в размере 1247356 рублей 70 копеек, в том числе: 710243 рубля 91 копейка – основной долг, 537112 рублей 79 копеек – проценты, исковое заявление направлено в суд 07.06.2022 (л.д. 10-11), следовательно задолженность по платежам, срок уплаты которых наступил до 07.06.2019, то есть за пределами установленного 3-летнего срока исковой давности, взысканию не подлежит, и, соответственно, не подлежат взысканию проценты, неустойки, штрафы, начисленные на сумму задолженности, срок исковой давности по которой пропущен истцом.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору <номер>-ДПН от 06.08.2016 подлежат удовлетворению в части, а именно с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 07.06.2019 по 12.08.2021 в размере 617053 рубля 80 копеек, в том числе: 459844 рубля 53 копейки – основной долг, 157209 рублей 27 копеек –проценты.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору потребительского кредита является залог транспортного средства.

В силу ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Часть 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае размер неисполненного обязательства составил 617053 рубля 80 копеек, в том числе: 459844 рубля 53 копейки – основной долг, 157209 рублей 27 копеек – проценты, что превышает 5% от стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами договора – в размере 613600 рублей, период просрочки составил более трех месяцев.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении должником обеспечения залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая то, что истцом были предприняты действия, направленные на получение исполнения по заключенному сторонами кредитному договору, и указанные действия не имели результата, а в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору потребительского кредита, заключенному с истцом, неоднократное нарушение взятых на себя обязательств, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, учитывая, что транспортное средство марки Renault Duster, 2014 года выпуска, VIN: <номер>, является предметом залога и обеспечивает исполнение обязательства ответчиком ФИО2 по кредитному договору <номер>-ДПН от 06.08.2016, суд в соответствии со ст.ст.348, 349 ГК РФ, находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно карточке учета транспортного средства Renault Duster, 2014 года выпуска, VIN: <номер>, цвет белый, государственный регистрационный <номер>, оно зарегистрировано за ФИО1 по договору купли-продажи от 21.11.2018 (л.д. 18, 21), копия договора купли-продажи представлена в материалы дела.

Исходя из вышеизложенного, суд находит не состоятельными доводы стороны ответчика ФИО1 о проявлении им должной осмотрительности при заключении им с ФИО2 договора купли-продажи автомобиля, поскольку перед его заключением ФИО1 имел возможность получить информацию, размещенную в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, о нахождении данного имущества в залоге, однако, не сделал этого.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, в этой связи не имеется.

Способ реализации заложенного имущества суд считает необходимым определить путем его продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При распределении судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9370 рублей 54 копейки, за требования о взыскании задолженности, с ответчика ФИО1 – в размере 6000 рублей, за требования неимущественного характера (л.д. 8 – платежное поручение <номер> от 16.05.2022).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес>, ИНН <номер>, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***> задолженность по кредитному договору <номер>-ДПН от 06.08.2016 за период с 07.06.2019 по 12.08.2021 в размере 617053 рубля 80 копеек, в том числе: 459844 рубля 53 копейки – основной долг, 157209 рублей 27 копеек –проценты; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9370 рублей 54 копейки, а всего взыскать 626424 (шестьсот двадцать шесть тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 34 копейки.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>-ДПН от 06.08.2016 за период, предшествующий 07.06.2019, оставить без удовлетворения.

В целях погашения задолженности по кредитному договору <номер>-ДПН от 06.08.2016 обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Renault Duster, 2014 года выпуска, VIN: <номер>, цвет белый, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1, <дата>. рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер>, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение изготовлено: 03.11.2022