Решение по делу № 2-1643/2022 от 24.08.2022 - о защите прав потребителей.

Гражданское дело № 2-1643/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОЦБ», ООО «НТК Интурист», ООО «Туроператор Интурист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ОЦБ», ООО «НТК Интурист», ООО «Туроператор Интурист» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что 08.02.2022 года истец заключила договор на реализацию туристического продукта, предметом которого является тур в в период с 12.04.2022 года по 18.04.2022 года (турагентом выступало ООО «ОЦБ», туроператорами по договору - ООО «НТК Интурист», ООО «Туроператор Интурист»). В установленные договоры сроки ответчики не реализовали туристический продукт, не оказали услуг по перевозке и размещению (не направили документы, необходимые для совершения путешествия, заселения в гостиницу, билеты на перелет). Требование и претензию истца ответчики не удовлетворили, денежные средства не вернули. Ответчик ООО «НТК Интурист» в своих ответах от 05.05.2022 г. гарантировал возврат денежных средств, однако по настоящее время возврат средств не произвел. Тур был куплен с учетом того, что 14 апреля 2022 г. заказчик ФИО1 вместе со своим супругом ФИО7 (день рождения ДД.ММ.ГГГГ) будут находится на отдыхе. В связи с тем, что ответчики не реализовали туристический продукт истец перенесла моральные страдания в виде того, что не отдохнула сама и не подарила подарок супругу, из-за чего долгое время переживала и расстраивалась. Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость турпоездки в размере 68 299 руб., неустойку в размере трех процентов от цены услуги за каждый день, начиная с 12.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против снижения штрафных санкций.

Представители ответчиков ООО «ОЦБ», ООО «НТК Интурист», ООО «Туроператор Интурист» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «НТК Интурист» направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в иске, ссылаясь на то, что ответчик был вынужден аннулировать заявку в связи с введенными Росавиацией ограничениями, ООО «ОЦБ» перечислил им стоимость турпродукта не в полном объеме, неустойка не подлежит начислению в период действия установленного законом моратория.

Представитель ответчика ООО «ОЦБ» направил в суд письменные пояснения, согласно которым общество перечислило ООО «НТК Интурист» стоимость туристского продукта, полагал, что агент несет ответственность пред туристом только в пределах величины агентского вознаграждения.

Выслушав объяснения представитель истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом, туроператор несёт ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесённых истцом денежных средств в счёт оплаты договора не в полном объёме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять в суд доказательства своих доводов и возражений.

Судом установлено, что 08.02.2022 года ФИО1 заключила с ООО «ОЦБ» договор о реализации туристского продукта (далее – договор от 08.02.2022г.), предметом которого является тур в в период с 12.04.2022 года по 18.04.2022 года, маршрут трансфера аэропорт-отель-аэропорт, состав туристов: ФИО1, ФИО6.

Истец ФИО1 исполнила договорные обязательства, оплатив турагенту ООО «ОЦБ» стоимость тура. С использованием банковской карты была совершена транзакция: дата совершения операции 15.02.2022 г., сумма операции 68 299 руб., что подтверждается справкой АО «Альфа-Банк» № № от 01 мая 2022 года и не оспаривается ответчиками.

На основании платежного поручения № 2071 от 11.02.2022г. ООО «ОЦБ» перечислило ООО «НТК Интурист» за указанный тур денежные средства в размере 62539,53 руб.

Согласно приложению № № к Договору от 08.02.2022 года туроператором является ООО «НТК Интурист» и ООО «Туроператор Интурист», который в силу п. 1.3 договора обязан предоставить туристский продукт и несет ответственность перед туристами за неисполнение либо ненадлежащее исполнение по договору. В свою очередь, турагент на основании пп. 1.1 и 1.2 договора обязан подобрать и забронировать туристский продукт по заявке заказчика, а также произвести оплату указанного продукта туроператору.

В установленный договором срок туроператор ООО «НТК Интурист» не реализовал туристический продукт и, в связи с этим, истец не воспользовалась данным туром.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся условия изменения и расторжения договора. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с п. 5.8 договора от 08.02.2022 года стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное невыполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, возникших в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть и предотвратить разумными мерами (форс-мажор). Под такими обстоятельствами понимаются: наводнения, пожара, землетрясение и другие стихийные бедствия, и явления природного характера, объявленная или фактическая война, вооруженный мятеж, террористические акты и военные действия любого характера и их последствия, повлекших невозможность надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 5.10 договора от 08.02.2022 года стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное невыполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение является следствием неисполнения своих обязательств третьей стороной, которые стороны не могли ни контролировать, ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. Под такими обстоятельствами понимаются включая, но не ограничиваясь: технические и иные сбои в работе аэропортов, ж/д вокзалов и иных транспортных узлов, неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей курьерскими службами и службами доставки и т.п.

27.04.2022г. истец направил ответчикам требования и 28.04.2022г. претензии о возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно ответу ООО «НТК Интурист» от 05.05.2022г. оказание туристских услуг туроператором по заявке ФИО1 оказалось невозможным в связи возникновением обстоятельств непреодолимой силы, а именно: закрытие воздушного пространства стран Евросоюза и Северной Атлантики для Российских авиаперевозчиков; прекращение выполнения международных авиаперевозок Российскими авиакомпаниями; объективные обстоятельства, связанные с решением ряда иностранных государств в отношении воздушного флота РФ; полученные за туристический продукт денежные средства переданы поставщику и возврат стоимости турпродукта возможен по факту получения от него необходимых средств. Туроператор предлагает осуществить подбор туристического продукта на доступное направление либо использовать денежные средства для оплаты (полной или частичной) туристами любых туристских продуктов ООО «НТК Интурист». Зачет денежных средств в счет будущего бронирования будет возможен в том случае, если в бронирование, осуществленное туристом или турагентом, нового туристского продукта будет включен хотя бы один турист из аннулированного бронирования. Зачет будет производится по заявлению туриста или турагента. При этом ООО «НТК Интурист» гарантирует осуществление возврата денежных средств, если турист не воспользуется ни одним из вышеперечисленных вариантов.

20 мая 2022 года ответчик ООО «НТК Интурист» частично удовлетворил исковые требования и произвел на счет истца платеж в сумме 62 539,53 руб.

На основе содержания переписки потребителя с ООО «НТК Интурист» и факта частичного возврата истцу стоимости турпродукта в сумме 62539,53 руб. суд приходит к выводу, что общество подтверждает исполнение заказчиком и турагентом своих обязательств по договору от 08.02.2022г., а также то обстоятельство, что оно является туроператором и надлежащим ответчиком по делу.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд считает, что требования истца являются обоснованными, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что невыполнение обязательств туроператором по настоящему договору от 08.02.2022г. явилось следствием форс-мажора либо следствием неисполнения своих обязательств третьей стороной.

Довод ответчика о том, что он вынужден был аннулировать заявку в связи с введенными Росавиацией ограничениями, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Ссылка на то, что ООО «ОЦБ» перечислил ответчику стоимость турпродукта не в полном объеме, не является основанием для удовлетворения иска в части, поскольку именно по вине туроператора была аннулирована заявка.

В свою очередь, материалы дела не содержат сведений о том, что удержанные ООО «ОЦБ» денежные средства в размере 5759,47 руб. являются агентским вознаграждением, соответственно, указанный вопрос взаиморасчетов между юридическими лицами не может ограничивать право потребителя на своевременный возврат туроператором полной стоимости услуги.

Таким образом, денежные средства, оплаченные ФИО1 в размере 68299 руб., подлежат возврату заказчику туроператором в полном объеме.

Учитывая, что ответчик ООО «НТК Интурист» после момента подачи иска (12.05.2022г.) возвратил частично стоимость туристического продукта на счет истца 20.05.2022г. в размере 62539,53 руб., то в указанной части иск не подлежит принудительному исполнению.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика штраф, а также неустойку за нарушение сроков оказания туристических услуг в размере трех процентов от цены услуги за каждый день, начиная с 12.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Суд находит данные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в частности, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Постановление № 434).

В соответствии с Постановлением № 434 в соответствующий перечень включена деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. № 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, указанных в перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434, продлен до 7 января 2021 г.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений пункта 7 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в период действия моратория в отношении включенных в соответствующий перечень организаций российской экономики прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Аналогичные правовые последствия (в частности, прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) повлекло принятие Правительством Российской Федерации Постановления от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении любых юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением категорий должников, прямо поименованных в пункте 2 настоящего постановления (застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления и включенных в перечень лиц, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 г.) и действует в течение 6 месяцев.

Ответчик ООО «НТК Интурист» к должникам, указанным в п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, не относится, соответственно, действие данного моратория распространяется на ответчика.

Поскольку срок действия моратория, установленного Постановлением Правительством Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, определен до 1 октября 2022 г. включительно, то в настоящее время требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по день фактического исполнения требований потребителя заявлены преждевременно, а потому в этой части суд отказывает в иске.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена вина ответчика ООО «НТК Интурист» в нарушении прав потребителя, связанных с отменой турпоездки и несвоевременным возвратом уплаченных по договору денежных средств, то суд взыскивает с него компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний, вызванных нарушением его прав как потребителя, и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Всего суд взыскивает с ответчика ООО «НТК Интурист» в пользу истца денежные средства в сумме 78299 руб.=68299+10000.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ОЦБ» и ООО «Туроператор Интурист» суд отказывает, поскольку признает их ненадлежащими ответчиками по делу.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с него подлежит взысканию в доход в местного бюджета государственная пошлина в сумме 2848,97 руб. (по требованию имущественного характера – 2548,97 руб., по требованию о компенсации морального вреда - 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НТК Интурист» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору от 08.02.2022 г., в размере 68299 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего денежные средства в сумме 78299 руб., в остальной части во взыскании неустойки отказать.

Решение в части взыскания денежных средств в размере 62539,53 руб. не обращать к принудительному исполнению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ОЦБ» и ООО «Туроператор Интурист» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки отказать.

Взыскать с ООО «НТК Интурист» в бюджет Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 2848,97 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022 г.