УИД 78RS0022-01-2024-007987-19

Дело № 2-2582/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 (с учетом замены ненадлежащего ответчика) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что в конце апреля 2024 года ФИО1 в сети интернет увидела рекламу о получении дополнительного дохода от инвестиционных вложений в компании «Тинькофф-инвестиции». Она позвонила по указанному в рекламе телефону. Мужчина, представившийся сотрудником компании, предложил ей инвестирование денежных средств в акции различных компаний с получением больших дивидендов. Он сообщил, что инвестиционные вложения возвращаются инвестору по его требованию в течение нескольких дней.

Потом ФИО1 позвонил мужчина, представившийся Алексеем Валерьевичем, финансовым консультантом. Он предложил ФИО1 зарегистрироваться на торговой платформе «Тинькофф-инвестиции». Поддавшись на его уговоры, ФИО1 по указанию финансового консультанта перевела со своей карты ПАО «Банк ВТБ» 10 000 рублей на указанный ей счет, после чего ее зарегистрировали на торговой платформе и открыли доступ в личный кабинет на этой виртуальной торговой платформе.

Находясь под психологическим влиянием незнакомого человека, действуя по его указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 перевела со своей карты ПАО «Банк ВТБ» № на карту № 350 000 рублей на имя Татьяны П.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела со своего счета в Банке ВТБ № на указанный незнакомым человеком счет № 370 000 рублей.

Когда ФИО1 стала интересоваться у Алексея Валерьевича как осуществляется вывод денежных средств с торговой платформы, он сообщил, что для вывода денег нужно увеличить сумму инвестиций до 1 000 000 рублей.

У ФИО1 не было денежных средств для дальнейших перечислений, и она об этом сообщила финансовому консультанту. Он настойчиво стал убеждать его оформить кредит и перечислить денежные средства.

ФИО1 отказалась брать кредит и производить дополнительные переводы денежных средств. После этого финансовый консультант перестал выходить на связь. Доступ в личный кабинет на сайте платформы был заблокирован.

Как потом оказалось, счет, на который ФИО1 произвела переводы денежных средств принадлежит не инвестиционной компании, а физическому лицу - ФИО2.

ФИО1 поняла, что стала жертвой мошеннических действий с использованием электронных компьютерных технологий. По факту хищения денежных средств она обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Денежные средства в общей сумме 720 000 рублей, переведенные на счета в ПАО «Банк ВТБ», составляют неосновательное обогащение.

Просит: взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 720000 рублей; 10400 рублей возмещение расходов на оплату государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банк России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы 350 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного возмещения долга; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы 370 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного возмещения долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений против вынесения по делу заочного решения не заявила.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в конце апреля 2024 года ФИО1 в сети интернет увидела рекламу о получении дополнительного дохода от инвестиционных вложений в компании «Тинькофф-инвестиции». Она позвонила по указанному в рекламе телефону. Мужчина, представившийся сотрудником компании, предложил ей инвестирование денежных средств в акции различных компаний с получением больших дивидендов. Он сообщил, что инвестиционные вложения возвращаются инвестору по его требованию в течение нескольких дней.

Находясь под психологическим влиянием незнакомого человека, действуя по его указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела со своей карты ПАО «Банк ВТБ» №******5304 на карту № на имя ответчика ФИО3 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела со своего счета в Банке ВТБ № на счет № на имя ответчика ФИО2 370 000 рублей, что подтверждается представленной суду ПАО «Банк ВТБ» выпиской по счету.

Таким образом, учитывая, что ответчиками ФИО2, ФИО3 не представлено суду доказательств наличия каких-либо договорных отношений, либо законных оснований, во исполнение которых истец должна перевести им денежные суммы в указанном выше размере, то указанные суммы являются неосновательным обогащением ответчиков ФИО2 п ФИО3, а потому подлежит взысканию с них в пользу ФИО1

Доказательств возврата неосновательно приобретенных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данные положения возлагают на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 48 этого же постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

О наличии на их стороне неосновательного обогащения ответчики должны были узнать в лень поступления денежных средств на их счета, в связи с чем, со дня, следующего за днем получения денежных средств, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 350000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий вынесению решения суда) составляет 96 604 рубля 22 копейки, исходя из следующего расчета: (350000 рублей х 16% х 96 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ): 366 дней) + (350000 рублей х 18% х 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ): 366 дней) + (350000 рублей х 19% х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ): 366 дней) + (350000 рублей х 21% х 65 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ): 366 дней) + (350000 рублей х 21% х 159 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ): 365 дней) + (350000 рублей х 20% х 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ): 365 дней) + (350000 рублей х 18% х 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ): 365 дней) + (350000 рублей х 17% х 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ): 365 дней)

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96441 рубля 21 копейки, и далее, по день исполнения обязательства.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 370000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 819 рублей 89 копеек, исходя из следующего расчета: (370000 рублей х 16% х 89дней (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ): 366 дней) + (370000 рублей х 18% х 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ): 366 дней) + (370000 рублей х 19% х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ): 366 дней) + (370000 рублей х 21% х 65 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ): 366 дней) + (370000 рублей х 21% х 159 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ): 365 дней) + (370000 рублей х 20% х 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ): 365 дней) + (370000 рублей х 18% х 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ): 365 дней) + (370000 рублей х 17% х 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ): 365 дней).

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 819 рублей 89 копеек, и далее, по день исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 при обращении в суд понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 10400 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в сумме 5344 рубля, с ФИО3 – в сумме 5056 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в отношении каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №), к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96441 рубль 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5056 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 370000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 819 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5344 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, определяемом статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму в размере 350 000 рублей, начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, определяемом статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму в размере 370 000 рублей, начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2025 года.

Судья: И.Г. Шушлебина