Уголовное дело №1-344/2023

УИД: 19RS0002-01-2023-001744-24

след. №12301950003000403

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 28 сентября 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Свищевой Н.П.,

при секретаре Солиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю.,

защитника – адвоката Величко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** года в п.Хадын Пий-Хемского района Тувинской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего у ИП Б.Ю.Н. кладовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске РХ при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г.Черногорска Республики Хакасия от 25 августа 2022 года по делу об административном правонарушении ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 06 сентября 2022 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску 07 июня 2023 года.

29 апреля 2023 года около 21 часа 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, заведомо зная, что он лишен права управления транспортными средствами, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4-х метров в северо-западном направлении от входной двери ворот дома № *** по ул. *** в г. Черногорске Республики Хакасия, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки сел на водительское сиденье автомобиля Ниссан Марч, без государственного регистрационного знака, номер № кузова ***, запустил двигатель и поехал по улицам г. Черногорска Республики Хакасия.

29 апреля 2023 года около 21 часа 10 минут сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на участке местности, расположенном на расстоянии 35-ти метров в юго-восточном направлении от северного угла здания № 26 по ул. Угольная в г. Черногорске Республики Хакасия, был остановлен автомобиль Ниссан Марч, без государственного регистрационного знака, номер № кузова ***, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены. Сотрудники ГИБДД, обнаружив у ФИО1 внешние признаки опьянения, отстранили его от управления транспортным средством.

29 апреля 2023 года в 21 час 32 минуты ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, в районе участка местности, расположенном на расстоянии 35-ти метров в юго-восточном направлении от северного угла здания №26 по ул. Угольная в г. Черногорске Республики Хакасия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения - 1,05 мг/л, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 29 апреля 2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что автомобиль Ниссан Марч, без государственного регистрационного знака, номер кузова *** в 2021 году приобретала его супруга Б.Е.Е. Данный автомобиль приобретался с рук по договору купли-продажи. Автомобиль был в неисправном состоянии, поэтому супруга автомобиль на учет не ставила. Ранее у автомобиля имелся государственный регистрационный знак ***. 25 августа 2022 года, когда он был привлечен к административной ответственности, при оформлении материала сотрудниками ГИБДД были сняты гос. номера с данного автомобиля, так как бывшая владелица сняла автомобиль со своего учета. О том, что сотрудники ГИБДД его останавливали и сняли гос. номера, его жена знала, но о том, что он был лишен права управления транспортными средствами, он супруге не говорил. 29 апреля 2023 года вечером он выпил около 1,5-2 л. пива. Ему захотелось добавки, поэтому он решил съездить на автомобиле в магазин за пивом. Около 21 часа 00 минут он вышел на улицу, сел за руль автомобиля Ниссан Марч и поехал от дома до магазина. Проезжая по ул. Угольная в г. Черногорске, около 21 часа 10 минут в районе больницы он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его присесть в патрульный автомобиль. Сотрудники ГИБДД пояснили, что у них имеются подозрения, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. В протоколе он ставить свою подпись отказался, так как сотрудники ГИБДД вели себя не корректно, грубо разговаривали. После этого сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора. На что он ответил согласием, пояснив, что если прибор соответствует всем параметрам. Сотрудники ГИБДД ознакомили его со свидетельством о поверке прибора, после этого он прошел освидетельствование. Результат прибора составил 1,05 мг/л. С данными показаниями прибора он был согласен. В протоколе он написал слово «согласен» и поставил свою подпись. При оформлении велась видеосъемка. Сотрудники ГИБДД разъяснили ему его права, а также проверили его по базе данных, после чего было установлено, что 25 августа 2022 года он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. После этого приехали другие сотрудники полиции, осмотрели участок местности, где его задержали, и в ходе осмотра места происшествия осмотрели сам автомобиль Ниссан Марч, после автомобиль был изъят и помещен на стоянку временно-задержанного транспорта. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 59-62).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Огласив показания ФИО1, данные им в ходе дознания, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного расследования ФИО1 давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля М.А.Н., работающего в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, следует, что 29 апреля 2023 года он находился на службе по линии ОБДД в составе автопатруля «1054» совместно с инспектором К.К.В. В 21 час. 00 минут в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску поступило анонимное сообщение о том, что от ул. *** в сторону ул. Угольная, *** едет автомобиль иностранного производства серого цвета, без гос.номера, водитель в нетрезвом состоянии. В 21 час 10 минут в районе <...> в г. Черногорске был остановлен автомобиль Ниссан Марч, без государственного регистрационного знака, № кузова ***, под управлением ФИО1 При беседе с ФИО1 у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На основании этого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. ФИО1 был ознакомлен со свидетельством о поверке прибора, при нем была вскрыта трубочка и подготовлен прибор для прохождения освидетельствования. По результатам освидетельствование было установлено, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат был равен 1,05 мг/л. С данным результатом ФИО1 был согласен. По результатам проверки в базе данных было установлено, что 25 августа 2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На момент оформления ФИО1 водительское удостоверение не сдал, заявление об утрате не писал. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску был направлен рапорт (л.д. 48-49).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Е.Е. следует, что в 2020 году по договору купли-продажи она приобрела на свои сбережения автомобиль Ниссан Марч, государственный регистрационный знак ***, № кузова ***. На учет на себя автомобиль она не ставила, так как автомобиль был в неисправном состоянии. Водительского удостоверения у нее нет, она планировала пойти учиться, но в связи с тем, что у ее супруга имелось водительское удостоверение, поэтому ее автомобилем часто управлял он, она ему разрешала. В 2022 году ФИО1 ей сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД и в связи с тем, что бывшая владелица сняла с учета ее автомобиль, то гос. номера с ее автомобиля были сняты. О том, что супруг управлял ее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также о том, что его лишили права управления транспортными средствами, она не знала. Водительское удостоверение у супруга было на руках, и она постоянно его видела. 29 апреля 2023 года примерно около 22 часов 00 минут ей позвонил ФИО1 и сказал, что его задержали на ее автомобиле сотрудники ГИБДД, и, поскольку он управлял автомобилем с признаками опьянения, ее автомобиль поставили на штрафстоянку г. Черногорска. У нее трое малолетних детей и автомобиль ей очень нужен, так как с тремя детьми очень тяжело передвигаться на общественном транспорте (л.д. 50-51).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Допросы свидетелей в ходе предварительного расследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами.

Предусмотренных законом оснований для признания протоколов допроса свидетелей, допрошенных в рамках настоящего уголовного дела на стадии предварительного расследования, недопустимым доказательством не имеется, поскольку после ознакомления с ними свидетели каких-либо замечаний не высказывали, правильность изложения показаний удостоверили своими подписями, что свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий не допущено.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту пом. ОД ДЧ ЛМВД России по г. Черногорску, в 21 час 00 минут 29.04.2023 поступило анонимное сообщение о том, что от *** в сторону ул. Угольная, *** едет а/м иномарка, серого цвета, без г/н, водитель в нетрезвом состоянии (л.д. 6).

Согласно рапорту пом. ОД ДЧ ЛМВД России по г. Черногорску, в 21 час 45 минут 29.04.2023 от инспектора ДПС Медянского поступило сообщение о том, что по адресу: <...> ***, был остановлен автомобиль Ниссан Марч, № кузова ***, под управлением ФИО1 (л.д. 7).

Аналогичная информация содержится в рапорте ст инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску М.А.Н. от 29.04.2023 (л.д. 8).

Указанные рапорта устанавливают место и время, когда преступные действия ФИО1 были пресечены, поэтому суд признает их иными документами и использует в качестве доказательства по уголовному делу.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ***, ФИО1 29.04.2023 в 21 часов 10 минут был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Ниссан Марч, без государственного регистрационного знака, № кузова К11-949487, так как имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта) (л.д. 9).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 29.04.2023 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат анализа составил 1,05 мг/л (л.д. 10, 11).

09.05.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в период времени с 22 часов 03 минут до 22 часов 25 минут 29.04.2023 с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 35-ти метров в юго-восточном направлении от северного угла здания *** по ул. Угольная в г. Черногорске РХ. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль Ниссан Марч, без государственного регистрационного знака, № кузова ***, который помещен на специализированную стоянку временно задержанного транспортного средства по адресу: РХ, <...> (л.д. 15-24, 25).

Автомобиль «Ниссан Марч, без государственного регистрационного знака, № кузова ***, 09.056.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и оставлен храниться на стоянке по адресу: <...>. (л.д. 35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 15 минут 08.05.2023 с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 4-х метров в северо-восточном направлении от входной двери ворот дома *** по адресу: РХ, г.Черногорск, ***, откуда ФИО1 начал движение на автомобиле Ниссан Марч, без государственного регистрационного знака, № кузова ***, сев за руль в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 26-31).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 25.08.2022 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.09.2022 (л.д. 41-42).

Согласно сообщению врио начальника ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску ФИО2 от 15.05.2023, ФИО1 водительское удостоверение*** не сдавал, в розыск как утраченное не заявлял, административный штраф значится, как неоплаченный, таким образом, постановление от 25.08.2022 на текущую дату не исполнено (л.д. 37).

Согласно копии заявления, 07.06.2023 ФИО1 сдал инспектору ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО3 водительское удостоверение *** (л.д. 64).

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по РХ ФИО4 по состоянию на 08 июня 2023 года штраф, назначенный ФИО1 по постановлению от 25 августа 2022 года, не оплачен (л.д. 79).

Согласно копии паспорта транспортного средства ***, собственником автомобиля Ниссан Марч, № кузова ***, является Л.Н.В. (л.д. 34).

Согласно копии договора купли-продажи от 02.07.2020, Л.Н.В. передала в собственность Б.Е.Е. автомобиль Ниссан Марч, № кузова *** (л.д. 53).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.06.2023, осмотрены видеозаписи от 29.04.2023, содержащиеся на диске круглой плоской формы, на котором зафиксированы события управления ФИО1 автомобилем без государственного регистрационного знака, а также согласия и прохождение ФИО1 в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 65-69).

Осмотренный диск с видеозаписями от 29.04.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 70, 71).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании иные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Материалы, полученные сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем находящимся в состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии опьянения, 29.04.2023 около 21 часов 00 минут умышлено сел за руль автомобиля Ниссан Марч, без государственного регистрационного знака, № кузова ***, и начал движение по улицам г. Черногорска, в последующем был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, затем прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

На основании ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, изъятия у него, соответствующего удостоверения.

Таким образом, ФИО1 на момент управления автомобилем в состоянии опьянения являлся лицом, подвергнутым 25.08.2022 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку водительское удостоверение после назначения административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами ФИО1 сдал на исполнение только 07.06.2023.

С учетом исследованных доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, данные о личности подсудимого.

ФИО1 не судим (л.д. 75, 76-77), женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, *** года рождения, *** года рождения, *** года рождения (л.д. 87, 88,89), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 81,82,84,85,86), имеет регистрацию и место жительства в г. Черногорске РХ, по которому ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 90).

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. В связи с тем, что преступление является очевидным, сведения, которые были заложены в основу предъявленного подсудимому обвинения, были известны сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, признательные показания ФИО1 новых сведений для органа предварительного расследования не принесли, оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

В связи с изложенным, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, наличие состояния беременности у супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с данными о личности виновного, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

В связи с назначением менее строгого наказания, чем лишение свободы, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от уголовной ответственности и от наказания по состоянию здоровья.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 признан виновным и осуждается за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд полагает необходимым оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля Ниссан Марч, без государственного регистрационного знака, № кузова ***, признанного по настоящему делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Из договора купли-продажи от 02 июля 2020 года следует, что Б.Е.Е. приобрела у Л.Н.В. автомобиль Ниссан Марч, однако, согласно сведениям из МРЭО ОГИБДД МВД по РХ, на 28 сентября 2023 года супруга подсудимого Б.Е.Е. водительского удостоверения не имеет, сведений о зарегистрированных на ней транспортных средств не имеется.

Согласно п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вышеуказанный автомобиль был приобретен Б.Е.Е. в период брака, заключенного с ФИО1, за счет совместно нажитых средств, поскольку со слов подсудимого его супруга никогда не работала, соответственно, собственного дохода не имела.

Таким образом, автомобиль Ниссан Марч, без государственного регистрационного знака, № кузова ***, является общей совместной собственностью супругов Б.Е.Е. и Б.В.С.

Как следует из карточки операции с ВУ (л.д. 38-39), ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Марч, совершал административные правонарушения в области нарушения правил дорожного движения с 2022 года, следовательно, фактически единолично пользовался и распоряжался данным автомобилем, поскольку у его супруги водительского удостоверения не имеется.

Принимая во внимание, что указанный автомобиль, владельцем которого является подсудимый ФИО1 в силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 сентября 2023 года на указанный автомобиль, находящийся на стоянке по адресу: <...>, необходимо сохранить до конфискации данного автомобиля и обращения его в доход государства, после чего арест подлежит отмене.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Величко Е.В. по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Однако, по мнению суда, подсудимый ФИО1 подлежит частичному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку данное обстоятельство может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, находящихся на его иждивении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанным с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Автомобиль Ниссан Марч, без государственного регистрационного знака, № кузова ***, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль Ниссан Марч, без государственного регистрационного знака, № кузова ***, сохранить до конфискации автомобиля и обращения его в доход государства, после чего арест на данный автомобиль отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату Величко Е.В. за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписями от 29 апреля 2023 года, находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль Ниссан Марч, без государственного регистрационного знака, № кузова ***, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>, - хранить на стоянке до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления, жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Свищева