Дело №2–2054/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «19» апреля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием ответчиков– ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование требований указав, что 13 декабря 2017 года между КПК «Честь» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого КПК «Честь» предоставило Заемщику заем в размере 85 000 рублей, на срок до "."..г. с уплатой процентов из расчета 40% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа между КПК «Честь» и ФИО1 был заключен договор поручительства. Свои обязательства Займодавец выполнил, передав Заемщику денежную сумму. Однако, Заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на "."..г. задолженность составляет 118 354 рублей 56 копеек. КПК «Честь» просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа №... от "."..г. в размере 118 354 рублей 56 копеек; неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с "."..г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; проценты за пользование займом в размере 40% годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа за период с "."..г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 567 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 234 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.ъ

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на погашение задолжности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от "."..г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее также – Федеральный закон "О кредитной кооперации") кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

Пунктом 4 ч.2 ст.13 Федерального закона "О кредитной кооперации" на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КПК «Честь» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №... на сумму 85 000 рублей на срок до "."..г. с уплатой процентов из расчета 40% годовых.

В соответствии с п.6 договора займа ФИО2 обязалась погашать сумму займа ежемесячными платежами, включающими погашение основного долга, уплату начисленных процентов, не позднее 13 числа каждого месяца.

Пунктом 12 договора потребительского займа определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или ненадлежащем исполнении обязательств по договору заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20% годовых от сумы просроченной задолженности.

С вышеуказанными условиями предоставления, использования и возврата займа ФИО2 ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждено её личной подписью в договоре потребительского займа.

Свои обязательства по указанному договору займа кооператив исполнил в полном объеме, передав ответчику ФИО2 денежные средства в общей сумме 85 000 рублей путём выдачи наличными денежными средствами в кассе кооператива, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от "."..г..

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период с "."..г. по "."..г. в счет погашения займа внесено платежей в сумме 75 764 рублей.

Впоследствии, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату потребительского займа и уплате процентов, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

Судебный приказ, выданный КПК «Честь» "."..г., отменён по заявлению должника ФИО2 "."..г..

Как следует из представленного истцом расчету, по состоянию на "."..г. задолженность ФИО2 перед КПК «Честь» составляет 118 354 рублей 56 копеек, из которых: сумма займа – 53 457 рублей 53 копейки, проценты – 48 909 рублей 15 копеек, неустойка 15 987 рублей 88 копеек.

Данный расчёт проверен судом, признан правильным и достоверным, поскольку расчет произведен с помощью компьютерной программы с учетом погашаемых ФИО2 ежемесячных платежей.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу указанной нормы, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно: изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

В порядке обеспечения своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа "."..г. КПК «Честь» заключен договор поручительств с ФИО1

В соответствии с п.1.1 договора поручения ФИО1 взяла на себя обязательства перед КПК «Честь» отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 ее обязательства, возникшие из условий договора потребительского займа №... от "."..г., в тех, которые могут возникнуть в будущем, в полном объеме.

Согласно п.2.2. договора поручения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и пайщик отвечают перед КПК солидарно.

Поручитель ознакомлена со всеми условиями указанных кредитных договоров и согласна отвечать за исполнение заемщиком ее обязательств полностью по всем условиям договора. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.323 ч.1 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из содержания ч.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах взысканию в пользу КПК «Честь» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 подлежит задолженность по договору потребительского займа №... от "."..г., по состоянию на "."..г., в размере суммы займа – 53 457 рублей 53 копейки, процентов – 48 909 рублей 15 копеек, неустойки – 15 987 рублей 88 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки в размере 20% годовых за каждый день нарушения обязательств, подлежащих начислению на остаток суммы займа и сумму неуплаченных процентов за период с "."..г. до момента фактического исполнения обязательств.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку вышеуказанным решением суда установлен факт нарушения заемщиком обязательств по условиям договора займа, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки в размере 20% годовых за каждый день нарушения обязательств, подлежащих начислению на остаток суммы займа и сумму неуплаченных процентов за период с "."..г. до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 40% годовых, подлежащих начислению на остаток займа за период с "."..г. до момента фактического исполнения по возврату суммы займа, которые суд также полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд КПК «Честь» уплачена государственная пошлина в сумме 3 567 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г., понесены почтовые расходы в размере 234 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,– удовлетворить.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» (ИНН №... с ФИО2 (ИНН №...), ФИО1 (ИНН №... в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа №... от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 118 354 рублей 56 копеек, из которых: сумма займа – 53 457 рублей 53 копейки, проценты – 48 909 рублей 15 копеек, неустойка – 15 987 рублей.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» (ИНН №... с ФИО2 (ИНН №... ФИО1 (ИНН №... почтовые расходы в сумме 234 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 567 рублей 10 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №... ФИО1 (ИНН №... в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» (ИНН №... неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа и сумму неуплаченных процентов в сумме 102 366 рублей 68 копеек за период с "."..г. до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №...), ФИО1 (ИНН №... в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» (ИНН №...) проценты за пользование займом в размере 40% годовых, подлежащую начислению на непогашенную часть суммы займа 53 457 рублей 53 копейки за период с "."..г. до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 26 апреля 2023 года.

Судья–