2-255/2025

86RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 апреля 2025 года <адрес>

Сургутский районный суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Гариной Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование требований указав, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобретено следующее имущество: автомобиль LADA VESTA GLF 440, г/н №, синего цвета, стоимостью 1 370 000 руб., зарегистрирован на ФИО3; однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с.<адрес>, стоимостью 2 885 700 руб., оформлена на ФИО2 Соглашение о добровольном разделе указанного совместного имущества с ответчиком не достигнуто. Полагает, что в общем имуществе супругов ей принадлежит 1/2 доля. С учетом изложенного, ФИО2 просит признать общей совместной собственностью следующее имущество: автомобиль LAD A VESTA GLF 440, г/н №, синего цвета, стоимостью 1 370 000 руб., однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с.<адрес>, стоимостью 2 885700 руб.; определить доли в праве на автомобиль LADA VESTA GLF 440, г/н №, синего цвета, равными по 1/2 доле в праве, на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с.<адрес>, равными по 1/2 доле в праве; произвести раздел общего имущества ФИО2 и ФИО3 нажитого в период брака, передав ответчику автомобиль LADA VESTA GLF 440, г/н №, синего цвета, стоимостью 1 370 000 руб., взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за передаваемое имущество в размере 685 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 42278 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя требования тем, что он согласен с требованием о признании общей совместной собственностью автомобиля LADA VESTA GLF 440, г/н №, синего цвета, и однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, с.<адрес>, а так же с требованием о передаче ему в собственность указанного автомобиля. С остальными требованиями ФИО3 не согласен по следующим обстоятельствам. Указанная квартира была приобретена сторонами на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в ипотеку, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО2 и ФИО3 с ПАО Сбербанк, на срок 300 месяцев. Согласно графика, ежемесячный платеж составляет 22444 руб. 59 коп., задолженность по ипотеке выплачивает ФИО2 Указанный автомобиль приобретен сторонами на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 с ПАО Сбербанк. Оплату задолженности по автокредиту производит ФИО3 Таким образом, общая сумма имущественной массы, нажитой в браке сторонами, составляет 4 255 700 руб., 1/2 доля из которых составляет 2 127 850 руб. ФИО3 считает необходимым оставить в единоличной собственности ФИО2 квартиру, а себе в единоличную собственность оставить автомобиль с выплатой в свою пользу компенсации в счет равенства долей. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО2 и ФИО3 с ПАО Сбербанк, на приобретение квартиры. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО3 с ПАО Сбербанк, на приобретение автомобиля. За период фактического прекращения семейных отношений, с декабре 2023 по январь 2025 года, ФИО3 в счет погашения общей задолженности по данному автокредиту была выплачена сумма 305 424 руб., из которых 1/2 приходящаяся на долю ФИО2 составляет 152 712 руб. Кроме этого, будучи в браке, сторонами получен ещё один кредит по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 и ФИО2 с АО «Сургутнефтегазбанк» на сумму 1500 000 руб. За период фактического прекращения семейных отношений, с декабря 2023 по январь 2025 года, ФИО3 в счет погашения общей задолженности по данному кредиту была выплачена сумма 264 240 руб., из которых 1/2 приходящаяся на долю ФИО2, составляет 132 120 руб. Таким образом, задолженность ФИО2 перед ФИО3 по исполненным им общим кредитным обязательствам составляет 284 832 руб. С учетом изложенного, ФИО3 просит произвести раздел общего имущества ФИО3 и ФИО2 следующим образом: передать в собственность ФИО2 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, с.<адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 885 700 руб., передать в собственность ФИО3 автомобиль LADA VESTA GFL440, 2022 года выпуска, г/н №, синего цвета, VIN №, стоимостью 1 370 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в счет равенства долей в сумме 757 850 руб.; признать общими долгами ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, ФИО3 и ПАО Сбербанк; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО Сбербанк; по договору потребительского кредита №Р295293 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3, ФИО2 и АО «Сургутнефтегазбанк»; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1/2 долю от уплаченной общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с декабря 2023 года по январь 2025 года в сумме 152 712 руб., по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с декабря 2023 года по ноябрь 2024 года в сумме 132 120 рублей, а всего 284 832 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк и АО«Сургутнефтегазбанк».

Истец-ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца-ответчика по доверенности и по ордеру ФИО9.П. в судебном заседании на иске настаивал, со встречными исковыми требованиями согласился частично. Согласился с передачей автомобиля ФИО3, квартиры – ФИО2, и выплатой компенсации. Также согласен признать общими обязательства по ипотечному кредиту и автокредиту, не согласен с потребительским кредитом, взятом в АО«Сургутнефтегазбанк» поскольку ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства потрачены на нужды семьи. Указал, что совместное хозяйство стороны не ведут с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик-истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика-истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требованиях, просил квартиру передать ФИО2, автомобиль – ФИО3, кредитные обязательства по ипотечному кредиту и автокредиту признать общими обязательствами сторон. Также просил признать совместным обязательством обязательства по кредитному договору, заключенному с АО«Сургутнефтегазбанк», полученные по нему денежные средства направлены в крипто биржу по обоюдному согласию сторон, которые прогорели, денежные средства потеряли. Также просил снизить сумму расходов истца на представителя вдвое.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк и АО «Сургутнефтегазбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного Кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии сост. 39 Семейного кодекса РФпри разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2ст. 213 ГК РФможет быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ ист. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. Представителем истца указано, подтверждено исковым заявлением о расторжении брака ФИО2, а представителем ответчика не оспаривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ совместное хозяйство сторонами не ведется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ).

Брачный договор сторонами не заключался, следовательно, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Материалами дела подтверждается, что в период брака ФИО2 и ФИО3 ими приобретено следующее имущество: квартира, площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером: 86:03:0060113, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с.<адрес>.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного имущества составила 2 700 000 руб. Стороны согласовали следующий порядок оплаты: сумма в размере 410000 руб. оплачена покупателем до подписания договора купли-продажи, сумму в размере 2290000 руб. покупатель оплачивает продавцу за счет целевых кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк России», предоставленных ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений сторон и подтверждается материалами дела, в частности выпиской из ЕГРН, указанная квартира оформлена в собственность ФИО2

Также в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что в период брака сторон приобретен автомобиль марки LADA VESTA GLF 440, г/н №, 2022 года выпуска, VIN №, на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1134900 руб. Транспортное средство находится в пользовании и зарегистрировано на имя ФИО3

Указанное имущество в силу вышеуказанных норм семейного законодательства признается судом общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО3, доли которых являются равными, по 1/2 у каждого.

В обоснование рыночной стоимости приобретенного в период брака имущества ФИО2 представлены отчеты ООО «Капитал Групп» №ДД.ММ.ГГГГ.24 от ДД.ММ.ГГГГ и №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2885700 руб., рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля – 1370000 руб.

С указанной стоимостью ФИО5 согласился, доказательств иной стоимости указанного имущества не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил. Таким образом, суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости спорного имущества, представленные истцом отчеты. Общая стоимость спорного имущества составляет 4255700 руб.

Поскольку истец ФИО2 просит разделить имущество следующим образом: квартиру передать ей, т.к. она находится в её пользовании, а автомобиль ответчику, т.к. находится в его пользовании, с выплатой компенсации в счет равенства долей, а ФИО5 против такого раздела не возражает, суд считает возможным выделить в собственность ФИО3 транспортное средство LADA VESTA GLF 440, VIN №, г/н №, синего цвета, стоимостью 1 370 000 руб., взыскав с него в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 685 000 руб. за переданное транспортное средство. А также выделить в собственность ФИО2 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с.<адрес>, стоимостью 2 885 700 руб., взыскав с неё в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 1 442 850 руб. за переданную квартиру.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого сторонам был предоставлен ипотечный кредит в сумме 2 290 000 руб. для оплаты по договору купли-продажи <адрес> в с.<адрес>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 1220976 руб. 35 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15,9% годовых, на приобретение автомобиля.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого сторонам предоставлен кредит в сумме 1500 000 руб., на срок 120 месяцев, под 12,65% годовых, на потребительские нужды.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствие с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По смыслу действующего законодательства, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг является общим, то есть, как следует из пункта 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было израсходовано на нужды семьи.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что указанные кредитные договоры были заключены в период брака сторон, возникли по инициативе обеих сторон и в интересах семьи. Полученные по кредитным договорам денежные средства были потрачены на общие нужды семьи. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком по встречному иску представлено не было. Представителем ответчика по встречному иску не оспаривались совместные кредитные обязательства по кредитным договорам, заключенным с ПАО Сбербанк. Оспаривая возникновение совместных обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО«Сургутнефтегазбанк», ФИО2 в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, что полученные по нему денежные средства потрачены единолично ФИО3 не на нужды семьи. Являясь созаемщиком по указанному кредитному договору, она не могла не знать о возникновении данных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства сторон по вышеуказанным кредитным договорам являются общим долгом сторон, а следовательно, доли сторон в указанных кредитных обязательствах являются равными (по 1/2 доли).

В судебном заседании установлено, подтверждено имеющимися в материалах дела справкой о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, графиком платежей, справкой о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом, историей кредитного договора <***>, информацией о гашении, не оспаривалось представителем ФИО2, что ФИО3 после прекращения ведения совместного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ единолично исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 305 424 руб. (за период с декабря 2023 года по январь 2025 года), а по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 264 240 руб. (за период с декабря 2023 года по ноябрь 2024 года), в общей сумме 569 664 руб. (305 424 + 264 240).

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию половина от выплаченной им после прекращения ведения общего хозяйства с ответчиком суммы задолженности по кредитным договорам, что будет составлять 284 832 руб. (569 664 /2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 42 278 руб. 50 коп., а с ФИО2 в пользу ФИО3 – расходы по оплате государственной пошлины в размере 42127 руб., поскольку эти расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и документально подтверждены.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения судебных расходов в размере 40 000 рублей истцом представлена квитанция к ПКО серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении платы в адвокатский кабинет ФИО9 в размере 40000 руб. на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает характер и сложность спора, объем проделанной работы, результат (требования истца удовлетворены) приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., размер которых соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать общей совместной собственностью ФИО2 (паспорт 9213 №) и ФИО3 (паспорт 6711 №) автомобиль LADA VESTA GLF 440, VIN №, г/н №, синего цвета, стоимостью 1 370 000 руб., и однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с.<адрес>, стоимостью 2 885 700 руб.

Определить доли в праве на автомобиль LADA VESTA GLF 440, VIN №, г/н №, синего цвета, и однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с.<адрес>, равными - по 1/2 доле в праве у каждого.

Выделить в собственность ФИО3 транспортное средство LADA VESTA GLF 440, VIN №, г/н №, синего цвета, стоимостью 1 370 000 руб.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 685 000 руб. за переданное транспортное средство.

Выделить в собственность ФИО2 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с.<адрес>, стоимостью 2 885 700 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 1 442 850 руб. за переданную квартиру.

Признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 совместным долгом супругов.

Признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, совместным долгом супругов.

Признать долг по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО2, ФИО3 совместным долгом супругов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 832 руб.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 278 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 127 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 Гарина

Копия верна

Судья Н.В. Гарина