ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Пильна 16 июня 2022 г.
Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Щ-вы, указывая, что являются собственниками <адрес> р.<адрес>, обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании с них 88728 руб. в счет возмещения ущерба, 14000 руб. в счет компенсации расходов на проведение оценки и 3255 руб. на оплату госпошлины при подаче иска в суд. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив их квартиры, в результате чего пострадали потолок, мебель, напольное покрытие, стены. Пролитие произошло в результате протечки коммуникаций, расположенных в квартире этажом выше, собственниками которых являются С-вы. Размер ущерба определен в результате оценки независимым оценщиком, расходы на оплату его услуг составили 14000 руб. Попытки урегулировать возникшую ситуацию мирным путем результата не дали. Досудебная претензия оставлена без исполнения и ответа.
Руководствуясь положениями ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30 и 161 Жилищного кодекса РФ, истцы просят взыскать с С-вых ущерб, расходы на оценку и уплату госпошлины в солидарном порядке.
Требования в судебном заседании поддержаны, даны пояснения.
Так ФИО3 пояснил, что в квартире С-вых проводятся ремонтные работы и пролитие есть результат проведения работ по заливке пола.
ФИО4 пояснено, что в день пролития она находилась дома, были слышны ремонтные работы, специфичные для заливки пола, потом на потолке, стенах в разных комнатах с разной интенсивностью проступили разводы, стали видны следы пролития - пятна желтого цвета. О произошедшем ФИО7 было сообщено, тот приехал, осмотрел повреждения, тогда на месте в устной форме согласился с обязанностью возместить стоимость ремонтных работ. В дальнейшем на осмотр в ходе оценки он не явился, мер к возмещению ущерба со стороны С-вых предпринято не было.
Ответчики вызывались посредством почтовых отправлений по адресу последнего известного места жительства, корреспонденция возвращена в суд не полученной с отметкой «истек срок хранения».
С учётом мнения истцов, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истцов, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. По смыслу приведенных правовых положений, на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.
Установлено, что ФИО6 являются собственниками квартиры по адресу: р.<адрес> (общая совместная собственность). Данная квартира приобретена с использованием кредитных средств на условиях ее (квартиры) страхования. Рассматриваемый случай страховым не признан, данное обстоятельство не оспаривается.
ФИО5 в свою очередь являются собственниками квартиры по адресу: р.<адрес> ( общая долевая собственность).
Квартира № расположена этажом выше <адрес>.
Из материалов дела акта обследования и последующего заключения межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации <адрес>, фотоматериалов, заключения об оценке, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло пролитие <адрес>. Пролитие произошло из расположенной выше квартиры по периметру потолка комнат, самому потолку, в результате пролития получили повреждения, требующие ремонтных воздействий – потолок в зале и детской в виде поперечного растрескивания, в спальне - поперечного растрескивания и темных пятен, в прихожей - трещина, в детской - поперечное растрескивание покрытия; стены в спальне - наличие пятен рыжего цвета.
В досудебном порядке истцы обратились в ООО «Экспертная Оценочная Компания». Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры (восстановление поврежденной отделки - работа и материалы) составила 88728 руб. (л.д.25-47).
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного истцами заключения, он основан на осмотре квартиры после залива, акте осмотра уполномоченной комиссии, содержит полную и достоверную информацию о стоимости причиненного истцам ущерба, в полной мере соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ". Иного расчета ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Как указано выше в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из приведенного правового положения следует, что, по общему правилу, вред потерпевшему возмещается самим причинителем.
Вместе с тем, в ряде случаев обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, которые сами не являются причинителями вреда, но несут ответственность за действия лиц, причинивших вред, в абз. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подчеркивается, что такие случаи устанавливаются законом (например, ст. 1079 ГК РФ и др.).
Из чего следует вывод, что ФИО7 и ФИО8 отвечают перед истцами не как непосредственные причинители вреда, а как собственники квартиры, из которой произошел залив.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Доказательств причинения ущерба истцам действиями других лиц, собственниками <адрес> не представлено.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истцов о взыскании с ответчиков – ФИО7 и ФИО8 в солидарном порядке 88728 руб. в качестве ущерба, причиненного пролитием квартиры по адресу: р.<адрес>.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
При рассмотрении настоящего дела истцами понесены расходы на оплату услуг оценщика – 14 000 руб., что подтверждается договором, техническим заданием к нему, актом выполненных работ, квитанцией и чеком (л.д.24,48).
Учитывая, что требования истцов удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчиков также в солидарном порядке, поскольку такие расходы были направлены на защиту и восстановление нарушенного права истцов. Объективных доказательств в подтверждение того, что размер данных расходов является завышенным не представлено.
При подаче рассматриваемого иска истцами уплачена госпошлина в размере 3255 руб., что подтверждается чеком (л.д.5). Данные расходы также подлежат возмещению.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234- 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО14 и ФИО2 ФИО15 в солидарном порядке в пользу ФИО1 ФИО16 (паспорт №) и ФИО1 ФИО17 (паспорт №) в счет возмещения ущерба - 88728 руб., компенсации расходов на оценку - 14000 руб. и оплату госпошлины - 3255 руб., а всего 105983 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В апелляционном порядке заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Н. Шишечкина