УИД 77RS0008-02-2023-005547-86

Дело №2-1056/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 24.03.2021 между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 2200-503/08972. Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере сумма под 11,9% годовых, сроком до 23.03.2026 г. Далее процентная ставка была изменена на 14,9%, в соответствии с условиями Кредитного договора. Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком. Согласно условиям Кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок. Кредит обеспечен залогом: транспортное средство - Тип ; марка, модель – марка автомобиля; год выпуска - 2020; VIN – VIN-код. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, истец 05.12.2022 направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.01.2023г. составляет сумма, в т.ч.: - по кредиту – сумма, - по процентам – сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – сумма, - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – сумма До момента обращения истца в суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил. Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, предмет залога остается во владении Заемщика. При этом Заёмщик не вправе отчуждать Предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам. В нарушение условий кредитного договора и положений ГК РФ, заемщик без согласия кредитора произвел отчуждение предмета залога. В настоящее время собственником заложенного имущества является ФИО2 Истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору ... от 24.03.2021 г. в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - тип; марка, модель – марка автомобиля; год выпуска - 2020; VIN – VIN-код; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере сумма

Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 05 сентября 2023 года исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

На основании заявления ответчика ФИО2 определением суда заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Ответчик ФИО2, не согласившись с исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании ее добросовестным приобретателем, указав, что 02.09.2022 между ФИО2 и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства ...; год выпуска - 2020; VIN – VIN-код. На момент приобретения ФИО2 транспортного средства каких-либо обременений на автомобиль не имелось. В ЭПТС автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN – VIN-код от 30.12.202 г. в разделе «Ограничения (обременения) за исключением таможенных ограничений» содержится запись «отсутствуют». ФИО2 как сторона сделки действовала добросовестно, имела интерес в сохранении имущества, при этом ФИО2 беспрепятственно произвела регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД, на которые в силу закона возложена обязанность проверять наличие сведений о нахождении спорного транспортного средства в залоге, розыске и т.д. ФИО2 просит признать ее добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля; год выпуска - 2020; VIN – VIN-код.

Представитель истца по первоначальному иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности - фио просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики по первоначальному иску ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, представленные документы, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям для договора займа, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как указано в ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.03.2021 между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком – ФИО1 был заключен Кредитный договор 2200-503/08972, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме сумма, сроком возврата: 23.03.2026 г. (включительно); с уплатой процентов за пользование кредитом: 11,9 % годовых.

ФИО1 ознакомлен с Условиями кредитного обслуживания ПАО «БАНК УРАЛСИБ», а также с тарифами банка, из которых следует, что клиент обязуется: надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы плат в соответствии с тарифами; выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать банку без каких-либо удержаний и зачетов встречных требований сумму задолженности.

В соответствии с пунктами условий плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. Клиент обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для покрытия выплат по кредиту согласно графику платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету за период с 24.03.2021 г. по 10.01.2023 г.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство - Тип ; марка, модель – марка автомобиля; год выпуска - 2020; VIN – VIN-код.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, предмет залога остается во владении Заемщика. При этом Заёмщик не вправе отчуждать Предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности ответчиком ФИО1 исполнены не в полном объеме.

Из выписок по счету следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. П. 12 кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнениям заемщиком/залогодателем своих обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес ФИО1 заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету по состоянию на 10.01.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: по кредиту – сумма, - по процентам – сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – сумма, - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – сумма

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

До настоящего времени задолженность ФИО1 перед банком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В случае заключения договора залога в рамках договора для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед Банком клиент (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) в залог товар, который приобретен клиентом с использованием кредита. Приобретенный с использованием кредита товар находится у клиента.

С момента возникновения у клиента права собственности на товар возникает право залога на товар, и договор считается заключенным.

В случае обнаружения Банком нарушения условий залога товара, определенных ч.2 и ч.3 п.1 ст.343 ГК РФ, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения всех обязательств по договору.

Банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с договором и тарифами, получить удовлетворение стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченных залогом обязательств, а также иных обязательств по договору; реализация автомобиля, на который Банком обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодержателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

В нарушение условий кредитного договора и положений ГК РФ, заемщик без согласия кредитора произвел отчуждение предмета залога.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 09.08.2023 года собственником транспортного средства марки марка автомобиля, год выпуска 2020, цвет: черный, модель ..., идентификационный номер (VIN): VIN-код; паспорт транспортного средства: ... г., является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 02.09.2022 г.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1 условия кредитного договора нарушены, суд полагает возможным удовлетворить требование банка и обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля марки марка автомобиля, год выпуска 2020, цвет: черный, модель ..., идентификационный номер (VIN): VIN-код; паспорт транспортного средства: ... г. путём реализации на публичных торгах в размере рыночной стоимости, определенной в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не воспользовался своим правом и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, суд находит требования истца по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

ФИО2, заявляя встречные исковые требования о признании ее добросовестным приобретателем, ссылается на то, что 02.09.2022 г. между ФИО2 и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля; год выпуска - 2020; VIN – VIN-код. На момент приобретения ФИО2 транспортного средства каких-либо обременений на автомобиль не имелось. В ЭПТС автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN – VIN-код от 30.12.202 г. в разделе «Ограничения (обременения) за исключением таможенных ограничений» содержится запись «отсутствуют».

ФИО2 беспрепятственно произвела регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД.

Вместе с тем как следует из материалов дела, сведения о залоге автомобиля внесены в реестр залогового имущества 26.03.2021 г., т.е. до совершения сделки по купле-продаже автомобиля.

Информацию о залоге движимого имущества находится в свободном доступе на сайте Федеральной налоговой палаты. Для этого не требуются какие-либо специальный полномочия или познания.

Таким образом ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, имела реальную возможность получить информацию о залоге приобретаемого автомобиля.

Доказательств того, что ФИО2 объективно не имела возможности осуществить такую проверку суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 при заключении сделки по купле-продаже автомобиля не проявила должной заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, в силу чего ее ссылка на добросовестность приобретения является безосновательной. Основания для прекращения залога транспортного средства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в размере сумма, с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание по договору ... от 24.03.2021 г., заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, на транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2020, цвет: черный, модель ..., идентификационный номер (VIN): VIN-код; паспорт транспортного средства: ... г., путем продажи его с публичных торгов в размере рыночной стоимости, определенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2025 года.