Решение по делу № 2-104/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-104/2023 УИД 42RS0003-01-2022-001527-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 23 марта 2023 года

гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа обратился в суд с иском, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по договору аренды земельного участка № от 10.11.2015 по основному долгу за период с 11.06.2022 по 15.12.2022 в размере 23 396,90 рублей и пени за период с 25.05.2022 по 31.12.2022 в размере 572,90 руб., всего: 23 969,80 рублей, расторгнуть договор аренды земельного участка № от 10.11.2015 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа и ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Требования обоснованы тем, что 10.11.2015 между ФИО1 ФИО12 (далее -Арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (далее - Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № (далее –договор).

Согласно п. 1.1. указанного договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (далее –Участок), для эксплуатации магазина в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.

Срок действия договора установлен с 10.11.2015 по 10.11.2064.

В соответствии с п.2.3 указанного договора условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического пользования арендатором земельного участка с 08.05.2014.

В соответствии с п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором самостоятельно ежемесячно, до 10 числа каждого месяца в сумме, определенной п.3.1 настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в расчете арендной платы.

ФИО1 ФИО13 ненадлежащим образом исполняет условия указанного договора, а именно не производит оплату за аренду в срок, указанный в договоре.

Согласно п.6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы и платы за фактическое использование участка в установленные договором сроки, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

По состоянию на 15.12.2022 у ответчика образовалась задолженность по основному долгу за период с 25.05.2022 по 15.12.2022 в размере 23396,90 рублей.

В связи с неуплатой основного долга подлежат уплате пени на сумму долга за период с 25.05.2022 по 14.12.2022 в размере 13429,06 рублей.

Согласно произведенного перерасчета пени с учетом заявленных ответчиком возражений пеня за период с 11.06.2022 по 31.12.2022 составляет 572,90 руб.

Арендатор, не оплачивая арендную плату по договору, не исполняет своих обязанностей и таким образом нарушает права арендодателя.

В соответствии с п.7.3.3 договора арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора, при внесении арендной платы арендатором более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа независимо от ее последующего внесения.

27.05.2022 истцом была направлена претензия от 24.05.2022 № в адрес должника с требованием об оплате задолженности и пени по арендной плате, однако задолженность не была оплачена.

Таким образом, арендодатель имеет право расторгнуть договор, если арендатор не выполняет обязательства по договору.

25.11.2022 ответчику было направлено предложение о расторжении спорного договора с приложением соглашения № о расторжении договора с просьбой подписать и вернуть один экземпляр КУМИ Березовского городского округа, но на данное предложение ответ получен не был, соглашение также ответчик не подписал, в их адрес не направил.

Платежи, произведенные 01.07.2022 - 6500 руб., 10.10.2022 - 4171,17 руб., 22.11.2022 – 5000 руб., 26.12.2022 – 4800 руб. зачислены на погашение предыдущей задолженности, так как не имеют назначения на оплату конкретного месяца, что подтверждается платежными поручениями.

В обоснование своих требований ссылаются на п.1 ст.614 ГК РФ, ст. 309, 310, 314, 393, 614, 619 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа Пилюгина Т.В., действующая на основании доверенности от 01.03.2023 сроком на 1 год, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала. Пояснила, что платежи, произведенные 01.07.2022 в сумме 6500 руб., 10.10.2022 в сумме 4171,17руб., 22.11.2022 в сумме 5000 руб. 26.12.2022 в сумме 4800 руб. зачислены на погашение предыдущей задолженности (ст. 319 ГК РФ), так как плательщиком не указано назначение платежа, конкретного месяца. Истец правомерно направлял оплаченные денежные средства на оплату сформировавшейся предыдущей задолженности, в том числе по исполнительным листам. Поскольку ФИО1 /А.В. (арендатор) неоднократно нарушал существенные условия договора аренды - неоднократно не вносил арендную плату в предусмотренные договором сроки, что является существенным условием, а так же стороны предусмотрели в Договоре аренды земельного участка № от 10.11.2015 право арендодателя (истца) расторгнуть договор в судебном порядке даже в случае устранения арендатором нарушений условий договора, а именно п. 7.3.3 арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа независимо от ее последующего внесения.

Ответчиком неоднократно не внесена арендная плата за 2022год: с 01.02.2022 по 04.07.2022 - просрочка исполнения обязательства составляет 5 месяцев, с 10.07.2022 по 10.09.2022 - просрочка исполнения обязательства составляет 4 месяца. И только после переговоров и направления предложения о расторжении договора оплата аренды стала производиться регулярно, но в силу закона оплата поступает на погашение предыдущего долга, соответственно заявленный период остается неоплаченным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Меженин Т.А., действующий на основании ордера, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ответчик ФИО1 вносил арендную плату за периоды, указанные в иске, назначение платежа указано в платежных документах, а именного – договор аренды № от 10.11.2015. Полагает, что истец незаконного самостоятельно зачислял данные платежи в счет задолженности, взысканной решениями суда и которые находятся на принудительном исполнении в службе судебных приставов-исполнителей, создавая тем самым основания для расторжения договора аренды. Считает, что сторона истца действует недобросовестно, злоупотребляет правами.

Представитель 3-го лица- ОСП по г.Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя –го лица ОСП по г.Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования КУМИ Березовского городского округа необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (ч.1).

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч.2 ст.65 ЗК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч.4 ст.65 ЗК РФ).

Согласно ч.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с ч.9 ст.22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;2) существенно ухудшает имущество;3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1 ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с п.2 ст.319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

В силу п.3 ст.319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом требования о добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 10.11.2015 между ФИО1 ФИО14 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа был заключен договор аренды земельного участка №, что подтверждается договором аренды земельного участка.

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: Кемеровская область, <адрес>, для эксплуатации магазина в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, срок действия договора установлен с 10.11.2015 по 10.11.2064.

Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатором участка с 08.05.2014 (п.2.3. вышеуказанного договора).

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы и платы за фактическое использование участка определяется в порядке, указанном в расчете арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором самостоятельно ежемесячно, до 10 числа текущего месяца в сумме, определенной в пункте 3.1 договора, путем перечисления на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в расчете арендной платы.

Как следует из расчета арендной платы, за период с 08.05.2014 по 31.12.2014 арендная плата составляла 238 дней-55434,06 рублей, за период с 01.01.2015 по 19.07.2015 200 дней – 50076,99 рублей, за период с 20.07.2015 по 31.12.2015 165 дней-13733,42 рублей, ежемесячный платеж с 01.01.2016 по 20.07.2016 составлял 2531,67 рублей.

КУМИ Березовского ГО направило ФИО1 письмо с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка № от 10.11.2015 в связи с задолженностью по арендной плате основного долга 234293,61 руб., пени 113876,95 руб. и два экземпляра соглашения № от 23.11.2022 о расторжении договора.

24.05.2022 КУМИ Берёзовского ГО направил претензию в адрес ФИО1, в которой указано, что по состоянию на 24.05.2022 задолженность по арендной плате за вышеуказанный земельный участок по договору аренды № от 10.11.2015 составляет: основной долг – 226712,32 рублей, пеня – 101700,56 рублей, в связи с чем, предложено с момента получения настоящей претензии в 10-дневный срок, погасить сформировавшуюся задолженность.

Как следует из представленного представителем истца расчета арендной платы за период с 25.05.2022, основной долг по договору аренды земельного участка № от 10.11.2015 составляет 23396,90 рублей.

Согласно представленного представителем истца расчета пени за период с 11.06.2022 по 31.12.2022 долг по пене составляет 572,90 рублей.

Представителем истца представлены платежные поручения по оплате ФИО1 арендной платы за земельный участок 01.07.2022 в сумме 6500 рублей, 10.10.2022 в сумме 4171,17 рублей, 22.11.2022 в сумме 5000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Также истцом производилась арендные платы в размере: 26.12.2022 4800 руб., 18.01.2023 – 4300руб., 25.01.2022 – 2589руб., 26.01.2023 – 10000 руб., 4300руб.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что указанные платежи произведенные ФИО1 зачислены на погашение предыдущей задолженности, так как не имеют назначения на оплату конкретного месяца.

Данные доводы суд находит необоснованными, поскольку задолженность взыскана с ответчика решениями суда и производится на основании исполнительных производств.

Ответчиком ФИО1 произведены платежи по договору аренды земельного участка № от 10.11.2015: 10.10.2022 в сумме 4171,17 рублей, 22.11.2022 в сумме 5000 рублей, 26.12.2022 в сумме 4800 рублей, 18.01.2023 в сумме 4300 рублей, 26.01.2023 в сумме 10000 рублей, всего в сумме 28375,45 рублей.

Согласно информации ОСП по г.Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в отношении ФИО1 ФИО15 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа на исполнении находятся исполнительные производства: №№, возбужденное 07.10.2022 на основании исполнительного документа № от 19.08.2022 суммы задолженности в размере 166332, 95 рублей. Остаток задолженности на 23.0332023 составляет 166332,95 рублей, №, возбужденное 31.12.2020 на основании исполнительного документа № от 11.01.2019 суммы задолженности в размере 195489,02 рублей. Остаток задолженности на 23.03.2023 составляет 177625.03 рублей, №№, возбужденное 28.10.2018 на основании исполнительного документа № от 11.07.2016 суммы задолженности в размере 140865,16 рублей. Остаток задолженности на 23.03.2023 составляет 48014,41 рублей.

Из пояснений ответчика и его представителя в судебном заседании установлено, что ответчиком вносились платежи по договору аренды земельного участка более, чем предусмотрено по договору аренды, которые не могут быть зачислены на погашение предыдущей задолженности, взыскиваемой по исполнительным производствам.

Однако, представитель истца в судебном заседании настаивает на взыскании указанной суммы долга по договору аренды земельного участка и пени с ответчика.

Суд считает, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка № от 10.11.2015 за период с 11.06.2022 по 15.12.2022 в сумме 23396,90 рублей и пени за период с 25.05.2022 по 31.12.2022 в размере 572,90 рублей, а всего 23969,80 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд считает неверным, исходя из произведенных по договору ответчиком платежей.

Как разъяснено в абзацах четвертом и пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд полагает, что в действиях истца имеется недобросовестное поведение, выразившегося в явном заведомо недобросовестном осуществлении своих гражданских прав в отношении участника гражданского оборота – ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени необходимо отказать.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку ответчик неоднократно нарушал существенные условия договора аренды в связи с неоднократным невнесением арендной платы в предусмотренные договором сроки.

Данные доводы суд находит необоснованными, поскольку оснований к расторжению договора в одностороннем порядке не имеется, поскольку судом не установлено существенных нарушений договора аренды, ответчик задолженность погасил до принятия судом решения в размере 28375,45 рублей.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа к ФИО1 ФИО17 о расторжении договора аренды земельного участка № от 10.11.2015 необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа к ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, расторжении договора аренды земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л.Бигеза

Решение в окончательной форме принято 30.03.2023