РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Красногорск,
Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,
при секретаре Антипиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Госкомрегистру Республики Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Госкомрегистру Республики Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности.
В обоснование своих требований истец указала, что вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности от продавца ФИО9 к покупателю ФИО1 на земельный участок с К№ и жилой дом с К№, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 в лице представителя ФИО4 как продавцом и ФИО5 как покупателем. В решении также указано, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих ведений в отношении спорных объектов недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в орган госрегистрации с заявлением о регистрации прав на указанные объекты.
ДД.ММ.ГГГГ решением Госкомрегистра Республики Крым госрегистрация по заявлению административного истца была приостановлена в связи с тем, что в ЕГРН содержатся записи об аресте имущества, принадлежащего ФИО9 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. В целях правовой экспертизы документом регистратором направлен запрос в ОСП о возможности проведения госрегистрации перехода права на объект, ответ на который не поступил.
Как полагает административный истец, указанное решение является незаконным, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда в рамках которого, в том числе, исследовался вопрос о наличии обременений на спорные объекты недвижимости и которое должно быть исполнено. Кроме того, согласно данным ЕГРН в отношении спорных объектов отсутствуют какие-либо аресты и обременения.
На основании изложенного просила:
признать незаконным решение Госкомрегистра Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении государственной регистрации прав;
обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.
Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, в судебное заседание явились, требования административного иска поддержали.
Административный ответчик Государтсвенный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица Ялтинское городское управление Госкомрегистра Республики Крым, Государственный регистратор Ялтинского городского управления Госкомрегистра Республики Крым ФИО7, Отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес>, ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности от продавца ФИО9 к покупателю ФИО1 на земельный участок с К№ и жилой дом с К№, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 в лице представителя ФИО4 как продавцом и ФИО5 как покупателем. В решении также указано, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих ведений в отношении спорных объектов недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в орган госрегистрации с заявлением о регистрации прав на указанные объекты.
ДД.ММ.ГГГГ решением Госкомрегистра Республики Крым госрегистрация по заявлению административного истца была приостановлена в связи с тем, что в ЕГРН содержатся записи об аресте имущества, принадлежащего ФИО9 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. В целях правовой экспертизы документом регистратором направлен запрос в ОСП о возможности проведения госрегистрации перехода права на объект, ответ на который не поступил.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, обязана добросовестно пользоваться принадлежащими ей процессуальными правами и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные
Судом неоднократно откладывались судебные заседания для возможности административному ответчику представить позицию по существу возникшего спора, также судом неоднократно осуществлялись запросы в ОСП по г. Ялте для подтверждения факта наличия каких-либо ограничений наложенных судебным приставом в рамках исполнительского производство. Вместе с тем, государственные органы в судебное заседание представителей не направили, письменная позиция по существу спора в адрес суда также не поступила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно выписке из ЕГРН представленной стороной административного истца по состоянию на 26.05.2025 года в отношении спорных объектов недвижимости отсутствуют зарегистрированные аресты и обременения, указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН по состоянию на 01.08.2025 полученной по запросу суда.
При таких обстоятельствах суд не может принять как законное и обоснованное решение Госкомрегистра Республики Крым от 16.05.2025 года о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку сведения о наличии арестов в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Что касается требований о возложении обязанности на административного ответчика совершить действия по кадастровому учету в отношении указанного земельного участка и жилого дома, то суд полагает необходимым отметить следующее.
Признавая незаконным действие (бездействие) органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье бездействие оспаривается, на совершение того или иного действия.
В силу ст. ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, Управления, к полномочиям которого отнесено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Поскольку судебный акт не может подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, учитывая изложенное, требования об обязании административного ответчика осуществить кадастровый учет в отношении земельного участка не подлежат удовлетворению.
С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 к Госкомрегистру Республики Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении государственной регистрации прав.
Возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Административное исковое заявление в части требований об обязании осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Сорокин