Решение по делу № 2-2932/2025 от 31.07.2025 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-2932/2025

УИД 42RS0009-01-2025-004267-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 31 июля 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Трефиловой О.А.

при секретаре Нагеевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО1 и ФИО2 достигнута устная договоренность, согласно которой ФИО2 обязался продать ИП ФИО1 запчасти на автомобиль. Платежными поручениями от **.**.**** ### на сумму 208 000 руб. и от **.**.**** ### на сумму 296 000 руб. Истец в качестве предварительной оплаты перечислил Ответчику денежные средства. Всего было перечислено 504 000 руб.

Оплата производилась с расчетом на последующее заключение договора, однако, договор заключен не был, Ответчик автозапчасти Истцу не передал, денежные средства не возвратил, от подписания договора уклонился. В данном случае перечисленные Истцом в пользу Ответчика денежные средства, являются авансовым платежом для целей приобретения автозапчастей по договору, которые были внесены до его фактического заключения. Доказательств того, что Истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средства Ответчику в целях благотворительности не имеется. Таким образом, Ответчиком неправомерно удерживается спорная денежная сумма, в связи с чем в пользу Истца подлежат взысканию 504 000 руб. неосновательного обогащения.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 504 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 739 руб. за период с 27.09.2024 по 19.05.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 144,68 руб. за период с 18.11.2024 по 19.05.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2025 по дату вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения решения суда, начисленная на сумму неосновательного обогащения в размере 504 000 руб. по ключевой ставке Банка РФ, действующей на соответствующий период; расходы по оплате госпошлины в размере 16 258 руб.

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражения относительно заявленных исковых требований в суд не предоставил.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены судом публично - путем размещения информации на официальном сайте Центрального районного суда г. Кемерово.

Суд, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Так, из письменных материалов дела следует и установлено судом, между ИП ФИО1 и ФИО2 достигнута устная договоренность, согласно которой ФИО2 обязался продать ИП ФИО1 запчасти на автомобиль.

Платежными поручениями от **.**.**** ### на сумму 208 000 руб., от **.**.**** ### на сумму 296 000 руб. истец в качестве предварительной оплаты перечислил ответчику денежные средства.

В общей сумме было перечислено 504 000 рублей.

В данном случае перечисленные денежные средства в сумме 504 000 рублей являются авансовым платежом для целей приобретения автозапчастей по договору, которые были внесены до его фактического заключения. Перечисление денежных средств истцом свидетельствует о намерении получить встречное обеспечение по планировавшемуся к заключению сторонами, но не заключенному и не исполненному договору купли-продажи.

Доказательств того, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средства ответчику в целях благотворительности материалы дела не содержат.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявленные к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения в размере 504 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из того, что факт перечисления денежных средств на счет ответчика в сумме 208 000 руб., 296 000 руб. бесспорно установлен согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, не оспорен ФИО2 в ходе рассмотрения дела, соответственно, на ответчика ФИО2 возложена обязанность доказать наличие законных оснований для удержания указанной денежной суммы, однако, таких оснований ФИО2 в судебное заседание не представлено.

К возникшим правоотношениям применяются правила пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому произведенному платежу, а именно: в размере 27 739 руб. за период с 27.09.2024 по 19.05.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 144,68 руб. за период с 18.11.2024 по 19.05.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2025 по дату вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения решения суда, начисленная на сумму неосновательного обогащения в размере 504 000 руб. по ключевой ставке Банка РФ, действующей на соответствующий период.

Ответчиком расчета, опровергающего расчет истца, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 504 000 рублей, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 16 258 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению ### от 19.05.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, (паспорт ### в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП ###) денежную сумму неосновательного обогащения, в размере 504 000 (пятьсот четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, (паспорт ### в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП ###) расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 258 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, (паспорт ### в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП ###) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 19.05.2025 в размере 27 739 (двадцать семь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, (паспорт ###) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП ###) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2025 по дату вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения решения суда, начисленная на сумму неосновательного обогащения в размере 504 000 руб. по ключевой ставке Банка РФ, действующей на соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья О.А. Трефилова