Дело № 2а-3582/2023

УИД 26RS0030-01-2023-004515-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя административного ответчика – старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании бездействия и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО4, выразившегося в невынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в Предгорный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании бездействия и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО4, выразившегося в невынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством портала государственных и муниципальных услуг обратилась в управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> с 7 заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов в аренду для ведения огородничества на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Решениями управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4, от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4, от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4, от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4, от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4, от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4, от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4 в предварительно согласовании предоставления земельных участков отказано в связи с отсутствием права на приобретение земельных участков без проведения торгов, а также в связи с тем, что документ, удостоверяющий личность, на момент обращения не является действующим. Не согласившись с принятыми решениями, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством портала государственных и муниципальных услуг в электронной форме обратилась к прокурору <адрес> с заявлением, одним из доводов которого просила возбудить в отношении ответственных должностных лиц управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>». Одновременно с вышеуказанным заявлением, ФИО2 представила заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и решения управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4, от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4, от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4, от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4, от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4, от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4, от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4, то есть достаточные данные для принятия решения о наличии или отсутствии в действиях должностных лиц управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>». Ответом без даты и без номера, подписанный УКЭП и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО4 и поступившим в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, сообщено об отсутствии оснований для принятия прокурорского реагирования, при этом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» в ее адрес до настоящего времени в электронной форме не направлено. Поскольку обращение направлено ФИО2 в электронной форме, ответ на него, включая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должно быть также направлено в электронной форме (ч. 4 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). Указанное сделано не было, определение об отказе в возбуждении в отношении должностных лиц управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>»., в адрес ФИО2 в электронной форме и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО4 не направлено.

Просит суд признать незаконным бездействие и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО4 по вынесению по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (портальный №) и направлению в электронной форме в адрес ФИО2 определения об отказе в возбуждении в отношении должностных лиц управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>»; возложить на и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО4 обязанность принять процессуальное решение, предусмотренное ст. 28.1 КоАП РФ по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (портальный №).

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не предоставила, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> – старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований, одновременно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило обращение ФИО2 о нарушениях требований земельного законодательства и иным вопросам, которое зарегистрировано за № ВО№. По результатам проведенной проверки, нарушений требований федерального законодательства не установлено, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось. В адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ почтовым и электронным отправлением направлен мотивированный, подписанный уполномоченным должностным лицом ответ, с приложением копий определений об отказе в возбуждении дел об административным правонарушениях, что подтверждается представленными суду доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило повторное обращение ФИО2 о несогласии с результатами ранее проведенной проверки и иным доводам, которое зарегистрировано за № ВО№. По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения ДД.ММ.ГГГГ гола в адрес заявителя уполномоченным должностным лицом направлен мотивированный ответ. В связи с тем, что одним из доводов повторного обращения являлась информация о неполучении постановлений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, к указанному ответу от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно приобщены и направлены в адрес ФИО2 копии ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые постановления. Учитывая, что по результатам рассмотрения обращения ФИО2 дан мотивированный и основанный на законе ответ, вынесены соответствующие постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и неоднократно направлены в ее адрес, доводы административного искового заявления являются несостоятельными.

Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является её правом, а не обязанностью.

Выслушав мнение старшего помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы настоящего административного дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, обозрев материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям ГПК РФ (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Так, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством портала государственных и муниципальных услуг обратилась в управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> с 7 (семью) заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов в аренду для ведения огородничества на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решениями управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4, от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4, от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4, от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4, от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4, от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4, от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4 в предварительно согласовании предоставления земельных участков отказано в связи с отсутствием права на приобретение земельных участков без проведения торгов, а также в связи с тем, что документ, удостоверяющий личность, на момент обращения не является действующим.

Не согласившись с принятыми решениями, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством портала государственных и муниципальных услуг в электронной форме обратилась к прокурору <адрес> с заявлением, одним из доводов которого просила возбудить в отношении ответственных должностных лиц управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Обращение ФИО2 о нарушении требований земельного законодательства и иным вопросам зарегистрировано прокуратурой <адрес> за № ВО№ ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным в соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции согласуются с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 3.1. Инструкции по обращению, поступившему в органы Прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителем прокурора <адрес> ФИО4 вынесены 7 (семь) определений от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копии определений с мотивированным ответом, подписанным и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО4 направлены в адрес регистрации ФИО2: 357237, <адрес> на электронный адрес: p-nastasiya@list.ru, что подтверждается надзорным производством №ж-2023.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило повторное обращение ФИО2 о несогласии с результатами ранее проведенной проверки и иными доводами, которое зарегистрировано за № ВО№.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 уполномоченным должностным лицом прокуратуры <адрес> направлен мотивированный ответ, также копия мотивированного ответа от ДД.ММ.ГГГГ и копии запрашиваемых определений от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается надзорным производством №ж-2023.

Таким образом, доводы, указанные в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ проверены должностным лицом прокуратуры <адрес> в пределах компетенции, вынесены соответствующие процессуальные решения, дан письменный мотивированный ответ, который направлен в адрес заявителя, в том числе в электронной форме.

Содержание ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо неясностей не имеет.

Доводы административного истца о несоблюдении административным ответчиком требований, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела, в том числе определениями от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а потому отклоняются судом.

Согласно положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение административного иска, по делу не установлено.

Несогласие административного истца ФИО2 с содержанием ответа прокуратуры <адрес>, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами административных ответчиков не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление ФИО2 не может быть признано обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании бездействия и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО4, выразившегося в невынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Н. Дышекова