№ 2-1994/2025

УИД 74RS0005-01-2023-006917-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Цибенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2013 года по состоянию на 07.11.2023 г. в сумме 64015,49 руб., в том числе: основной долг – 25231,71 руб., проценты – 38783,78 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2120,46 руб. Также просил взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором 36% годовых, с 08 ноября 2023 года по дату фактического возврата кредита (л.д. 3-4).

В обоснование требований указано, что между ПАО «Росгосстрах Банк», впоследствии реорганизованным 01 мая 2022 года посредством присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 30000 руб., на срок по 04 арпеля 2018 года по ставке 36% годовых. Погашение кредиты осуществляется равными ежемесячными платежами, однако ответчиками в период действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. На основании заключенного между ПАО Банк «ФК «Открытие» договора уступки прав требований (цессии) № от 04 июля 2022 года, право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Нейва».

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2013 года заемщик ФИО1 обратился с анкетой-заявлением на получение кредита в сумме 30000 руб. Из представленного заявления усматривается, что нижеподписавшийся предлагает (делает оферту) ОАО «Росгосстрах Банк» заключить с ним договор, в рамках которого открыть ему СКС и выдать кредит, а также осуществить обслуживание карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Visa и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк», условиями тарифов Росгосстрах кредит, уведомлением о полной стоимости кредита, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 7-8).

Из представленного искового заявления усматривается, что ответчику предоставлен кредит в размере 30000 руб., на срок по 04 апреля 2018 года под 36% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи (л.д. 3-4).

Каких-либо иных документов, подтверждающих и устанавливающие иные условия кредитного договора истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Заключение кредитного договора на указанных в исковом заявлении условиях сторонами не опровергнуто.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-16).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, последний раз внесена сумма в счет погашения кредита в сумме 1933,05 руб. 10 февраля 2015 года и с 20 марта 2015 года идет вынос на просрочку задолженности (л.д. 8-16).

На основании договора уступки прав (требований) № от 04 июля 2022 года право требования задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2013 года с ответчика ФИО1 перешло от ПАО Банк «ФК «Открытие» к ООО «Нэйва» (л.д. 29 оборот – 21, 22, 23-24).

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2013 года по состоянию на 07.11.2023 г. составляет 64015,49 руб., в том числе: основной долг – 25231,71 руб., проценты – 38783,78 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных и указанных в исковом заявлении условий кредитного договора, следует, что последний платеж по займу должен быть внесен 04 апреля 2018 года, соответственно последним днем погашения кредита является 04 апреля 2018 года. Таким образом, 05 апреля 2018 года истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, следовательно, с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2013 года только в 2023 году.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска № 2-2045/2023 от 03 апреля 2023 года с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа № от 26 марта 2013 года, судебные расходы.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска судебный приказ № 2-2045/2023 от 07 августа 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2013 года, судебных расходов, отменен.

Таким образом заявление о выдаче судебного приказа, подано мировому судье за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек 05 апреля 2021 года, что с учетом положений ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа отказано, то оснований для взыскания процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором 36% годовых, с 08 ноября 2023 года по дату фактического возврата кредита, а также возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2013 года, процентов, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2025 года.