Дело № 2-4501/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 62,3 кв.м., расположенный по адресу: .
В обоснование иска истец указал, что имеет во владении и пользовании жилой дом, расположенный по адресу: . Указанный жилой дом расположен в районе малоэтажной застройки в соответствии с функциональным зонированием населенного пункта. Жилой дом был приобретен истцом по возмездной сделке купли-продажи в 2000-х годах у ФИО4, но надлежащего оформления сделки не было произведено. Истец вступил в члены СНТ «ВЕТЕРАН». Данный жилой дом, истец использует для проживания на протяжении более пятнадцати лет. Возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как возведен без получения на это необходимых разрешений. В настоящее время здание пригодно для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома, соответствует строительным и санитарным нормам, требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца – ФИО5 требования и доводы иска поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица - ТСН «ВЕТЕРАН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслышав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с ч. 2 ст. 234 ГК РФ, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
В силу части 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 приобрел в 2000-х годах жилой дом у ФИО4, расположенный по адресу:
Данный жилой истец использует для проживания на протяжении более 15 лет.
Как следует из выписки из протокола общего собрания членов товарищества, ФИО1 является членом ТСН «ВЕТЕРАН», задолженностей по оплате членских взносов не имеет (л.д. 32).
Согласно техническому паспорту здания, общая площадь жилого дома расположенного по адресу: составляет 62,3 кв. м. (л.д. 38).
Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный объект индивидуального жилищного строительства возведен в границах кадастровых кварталов №. Под объектом капитального строительства нет земельного участка. Границы землепользования на схеме объекта индивидуального жилищного строительства в пределах кадастровых кварталов №. № были обозначены по имеющемуся забору. В процессе геодезических работ по закреплению на местности координат возведенного объекта индивидуального жилищного строительства было установлено, что здание расположено в границах землепользования, при этом: минимальный отступ от стены объекта индивидуального жилищного строительства до границы землепользования - 3.06 метра, максимальный отступ от стены объекта индивидуального жилищного строительства до границы землепользования - 36.23 метра, отступ от стены объекта индивидуального жилищного строительства до границы нежилого здания - 3.46 метра. Вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6)». Разрешенное использование дайной зоны в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории города Новосибирска, утвержденными Решением от 24.06.2009 г. № 1288.Совета депутатов города Новосибирска, позволяют строить на земельных участках, расположенных в данной зоне, объекты индивидуального жилищного строительства. Установленные правилами минимальные отступы от границы строения до границ земельного участка (3 метра) при строительстве данного объекта индивидуального жилищного строительства соблюдены. Процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая должна быть застроена, ко всей площади земельного участка (без учета эксплуатируемой кровли подземных объектов), Максимальный процент застройки земельного участка составляет 30%. Минимальный процент застройки для данной зоны в Правилах землепользования и застройки территории города Новосибирска составляет 10%. Площадь застройки землепользования, занимаемая объектом индивидуального жилищного строительства, составляет 7.8%, что является меньше минимально разрешенного процента застройки. Таким образом, нормы действующего законодательства в части соблюдения минимальных отступов от границ участка при строительстве данного объекта недвижимого имущества, а также требования правил землепользования и застройки территории города Новосибирска в части соблюдения разрешенного использования земельного участка при строительстве данного объекта индивидуального жилищного строительства не нарушены. Имеются небольшие нарушения в минимально допустимом Проценте застройки объектом капитального строительства землепользования (л.д. 40).
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Исходя из требований п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению ООО «Экспертность» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов визуально-инструментального технического обследования объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , в границах кадастровых кварталов № установлено, что несущие и ограждающие конструкции, обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Согласно СП 13-102 2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Работоспособное состояние - категория технического состояния здания, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Категории технического состояния несущих и ограждающих конструкций Объекта следующие: фундамент: технического состояния оценивается как работоспособное состояние, стены: категория технического состояния оценивается как работоспособное состояние, перекрытия: категория технического состояния оценивается как работоспособное состояние, крыша и кровля: категория технического состояния оценивается как работоспособное состояние; Категории технического состояния инженерных систем Объекта следующие: отопление: категория технического состояния оценивается как работоспособное состояние, водоснабжение: категория технического состояния оценивается как работоспособное состояние, водоотведение: категория технического состояния оценивается как работоспособное состояние, электроснабжение: категория технического состояния оценивается как работоспособное состояние, вентиляция: категория технического состояния оценивается как работоспособное состояние. В результате обследования недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Конструкции Объекта соответствуют требованиям: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. (С изменением №), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 386-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». На основании вышеизложенного, эксперт приходит к выводу о том, что объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: , в границах кадастровых кварталов № соответствует требованиям нормативно - технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивается безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта, не нарушаются права и законные интересы граждан (л.д. 12-18).
Право истца на жилой дом никем не оспаривалось, требований о сносе не заявлялось.
Таким образом, установлено, что возведенный жилой дом, расположенный по адресу: , осуществлен с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, интересы третьих лиц не нарушены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Жилой дом находится в границах земельного участка.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с чем, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению. Спорный жилой дом находится в пределах населенного пункта, под отдельным порядковым номером на улице, что свидетельствует об учете домовладения, в соответствии с требованиями действовавшего на тот период времени законодательства и регулирующего возникновение права собственности на недвижимое имущество.
Сведения, подтверждающие притязания третьих лиц в отношении спорного жилого дома, а также сведения об обращении с требованиями о сносе постройки, суду не представлены. Жилой дом не был признан в установленном порядке самовольным строением.
При таких обстоятельствах, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения.
В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства возведения жилого дома, предоставления земельного участка и выдачи разрешения на него. В связи с давностью лет установление этих обстоятельств в настоящее время невозможно.
Вместе с тем, невозможность выяснения этих обстоятельств не может толковаться в пользу вывода о неправомерности постройки жилого дома, а также недобросовестности пользования им со стороны истца.
Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 владеет спорным недвижимым имуществом открыто, добросовестно, непрерывно, как своим собственным.
При таких обстоятельствах требования иска суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью здания 62,3 кв.м., расположенный по адресу: .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-30) Ленинского районного суда .