Дело № 2-6408/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-R03/00610 от 16 октября 2020 года в размере 927 126 рублей: в том числе 897 333 рубля 61 копейка задолженность по кредиту, 29 230 рублей 01 копейка задолженность по процентам, 393 рубля 25 копеек неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 169 рублей 13 копеек неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 16,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-R03/00610 от 16 октября 2020 года с учетом его фактического погашения за период с 06 июля 2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 508 800 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 471 рубль 26 копеек, расходов по проведению оценки в размере 1 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что 16 октября 2020 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-R03/00610, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 530 000 рублей сроком возврата по 29 октября 2035 года с выплатой процентов в размере 9,99 % годовых, далее в соответствии с условиями договора, процентная ставка была увеличена до 16,99 % годовых. Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся на приобретение ответчиком в собственность недвижимого имущества. Заемщик получил кредит и использовал его по назначению, приобрел по договор купли-продажи квартиру расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №. Права банка, как кредитора и залогодержателя, удостоверены закладной. Согласно закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременение права) ипотека, о чем в закладной совершенна запись регистрации, залогодержателем является истец. Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допуская просрочку по внесению ежемесячного платежа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании было установлено, что 16 октября 2020 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор №-R03/00610, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 1 530 000 рублей сроком по 29 октября 2035 года, с выплатой 9,99 % годовых, далее в соответствии с условиями договора, процентная ставка была увеличена до 16,99 % годовых, за пользование денежными средствами, для целевого использования приобретения недвижимого имущества, а заемщик, в свою очередь, обязалась своевременно, в соответствии с Графиком платежей, уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора, при этом заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 16 512 рублей, за исключением первого платежа в размере 17 764 рубля 84 копейки и последнего платежа в размере 15 776 рублей 99 копеек.

В ходе судебного заседания было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 1 530 000 рублей перечислены на счет заемщика, указанный в договоре. Однако, ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные договором, не осуществляет надлежащим образом, а именно, не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов.

Кроме того, в соответствии с п. 13 вышеуказанного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивают неустойку в размере 4,25% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 16 октября 2020 года является залог (ипотека) квартиры, расположенная по адресу: (адрес).

Со всеми условиями кредитного договора, заемщик ФИО1 была ознакомлена в день его заключения, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи в кредитном договоре, графике платежей.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащем образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 26 октября 2020 года по 05 июля 2022 года.

Ответчик, напротив, получив денежные средства, воспользовавшись ими по назначению, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме производит уплату ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 05 июля 2022 года составляет 927 126 рублей.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, 02 июня 2022 года Банком в адрес заемщика направлено заключительные требования о досрочном истребовании задолженности, но в добровольном порядке требования Банка исполнено не было.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, по состоянию на 26 июня 2020 года размер задолженности составляет 927 126 рублей: в том числе 897 333 рубля 61 копейка задолженность по кредиту, 29 230 рублей 01 копейка задолженность по процентам, 393 рубля 25 копеек неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 169 рублей 13 копеек неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

При расчете задолженности Банком приняты во внимание денежные средства, уплаченные ответчиком с момента заключения договора в счет исполнения принятых на себя обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере 927 126 рублей.

Кроме того, поскольку расчет процентов за пользование кредитными денежными средствами произведен истцом по состоянию на 05 июля 2022 года, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат также взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 16,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, начиная с 06 июля 2022 года по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на задолженное в обеспечение исполнения обязательств заемщика имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с условиями кредитного договора №-R03/00610 от 16 октября 2020 года обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) недвижимого имущества квартира, расположенная по адресу: (адрес).

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области 23 октября 2020 года за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право залогодержателя на предмет ипотеки удостоверено закладной.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, при этом допущенное нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нельзя признать незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, значительно превышает три месяца, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: (адрес), подлежат удовлетворению путем продажи данной квартиры с публичных торгов.

Согласно отчету ООО «АПЭКС ГРУП» № от 21 июля 2022 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №, на дату составления отчета составляет 1 886 000 рублей.

При определении рыночной стоимости предмета ипотеки суд принимает за основу указанный выше отчет ООО «АПЭКС ГРУП» №, поскольку он выполнен квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, обладающими необходимым образованием.

Указанные выше отчет ООО «АПЭКС ГРУП» № от 21 июля 2022 года, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен, доказательства иной стоимости предмета ипотеки не представлены.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, установленной отчетом ООО «АПЭКС ГРУП» № от 21 июля 2022 года, то есть в размере 1 508 000 рублей (80 % от 1 1 886 000 рублей).

Более того, установленная судом стоимость предмета залога для его реализации на торгах, в дальнейшем не препятствует ответчику при исполнении настоящего судебного акта обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, в том числе путем изменения начальной продажной стоимости квартиры с учетом ее рыночной стоимости на момент реализации.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Истцом было заявлено требование о взыскании понесенных расходов на оплату услуг по досудебной оценке заложенного имущества, в размере 1 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04 августа 2022 года.

Суд признает необходимыми понесенные истцом расходы в 1 500 рублей, связанные с оценкой рыночной стоимости предмета залога, в связи с чем данные расходы тоже следует взыскать с ответчика ФИО1

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 471 рубль 26 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7519 № выдан (дата) Отделением по вопросам миграции ОМВД России по (адрес), ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №-R03/00610 от (дата) в размере 927 126 рублей: в том числе 897 333 рубля 61 копейка - задолженность по кредиту, 29 230 рублей 01 копейка - задолженность по процентам, 393 рубля 25 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 169 рублей 13 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7519 № выдан (дата) Отделением по вопросам миграции ОМВД России по (адрес), ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) проценты за пользование заемными средствами по ставке 16,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 897 333 рубля 61 копейка, начиная с (дата) до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Во исполнение обязательств по кредитному договору №-R03/00610 от (дата) обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 508 800 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7519 № выдан (дата) Отделением по вопросам миграции ОМВД России по (адрес), ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 18 471 рубль 26 копеек, в качестве расходов по оплате услуг по оценке предмета залога сумму 1 500 рублей.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.